Провал реформы бесплатного здравоохранения: проблемы и пути решения

Дмитрий Иванов
Способно ли финансирование «из своего кармана» или по полису ДМС решить все проблемы обязательного медицинского страхования
15.03.2020
1304

Расходы на развитие здравоохранения – одна из самых затратных частей федерального бюджета, которая требует около 1 трлн. рублей расходов в год. Однако в общественной среде все чаще поднимается и становится острее тема качества предоставляемой по ОМС медицинской помощи. Без внимания не остаются и условия, в которых вынуждены работать медицинские специалисты в лечебных учреждениях, финансируемых из фонда обязательного медицинского страхования. Неужели помощь по ОМС имеет системные проблемы, из-за которых переход к полностью платной медицине неизбежен?

Проблемы системы ОМС

Несмотря на, кажется, высокие объемы государственного финансирования в соотношении с другими статьями бюджета, в сфере здравоохранения выделяется масса недостатков – внимание на них обращают не только сами врачи, средний и младший медицинский персонал, но и СМИ.

Чаще всего занятые в оказании помощи по ОМС специалисты отмечают:

  • низкие тарифные ставки по заработной плате;
  • тяжелые условия работы в государственных больницах и поликлиниках;
  • нехватку квалифицированного персонала;
  • устаревание или полное отсутствие медицинской техники и оборудования;
  • острая нехватка материалов для работы.

В качестве основной причины этих недостатков называют неэффективную систему распределения ресурсов и управления системой здравоохранения как такового. Действующий порядок приводит к недоступности бесплатной качественной помощи для граждан – а точнее, к ее неравномерной доступности. В ситуации, когда человеку требуется эффективное лечение, ему приходится доплачивать из собственного кармана, поскольку выделенных ресурсов попросту не хватает. Реформу здравоохранения на сегодняшнем этапе, таким образом, можно считать провальной. 

Так ли необходим здравоохранению Фонд ОМС?

Перечисление денег из государственного бюджета идет не напрямую в больницу, а опосредованно через Фонд ОМС. В СМИ встречается мнение о том, что ФОМС – это бесполезный элемент механизма финансирования, поскольку выполняет только посреднические функции. При этом, аппарат фонда необходимо содержать, платить зарплату сотрудникам. Все это обеспечивается за счет того же бюджета выделенного на развитие системы здравоохранения. А если никакой дополнительной ценности Фонд не несет, стоит ли вообще его обеспечивать?

В советский период финансовых посредников между госбюджетом и больницами не существовало. Ряд экспертов отмечают, что именно появление ФОМС в качестве «прокладки» на пути движения целевых средств привело к сложностям в системе бесплатной медпомощи.

Лечение за свой счет или по ДМС

Полный переход на оплату медицинских услуг из своего кармана или лечение по дорогостоящему полису добровольного медицинского страхования – тоже не выход из ситуации, отмечается в прессе. Причин этому несколько:

  • у большей части россиян нет такой финансовой возможности;
  • частная медицина во главу угла ставит извлечение прибыли, что не вполне соответствует принципам медицинской помощи;
  • по качеству услуг добровольная и обязательная страховка находятся примерно на одном уровне, ведь в ОМС сегодня включаются все больше клиник и медицинских центров.

Получать финансирование из бюджета выгодно и частным клиникам – государство оплачивает лечение каждого пациента. Получается, что ДМС — это те же услуги, те же врачи, то же оборудование, но за свой счет.

Сосредоточиться на главном

Обратить внимание нужно на системную проблему государственного здравоохранения – деньги в бюджете есть, но логистика их распределения нарушена. В результате медучреждениям не хватает оборудования и докторов, поэтому они не могут обеспечить оказание необходимых услуг на достойном уровне.

Конкретных примеров этому множество. Дорогостоящее оборудование приобретается для больниц, в которых не хватает специалистов для работы на нем, а в дальнейшем и для его содержания, обновления. Или при распределении техники не учитывается население города/района, когда ресурсов больницы хватит только на четверть всех местных жителей.

Решений проблемы, как минимум, два. Первое – укрупнение инфраструктуры. Когда вместо нескольких мелких больниц в области открывается один крупный медицинский центр, рассчитанный на все местное население и обладающий достаточными ресурсами. С учетом масштабов регионов, такие центры должны находиться в двухчасовой доступности от любой точки административного округа.

Второй вариант – государственно-частное партнерство. Механизм простой. Частный заинтересованный инвестор приобретает недостающее оборудование в клинику, специалисты на нем работают, а бюджет выплачивает инвестору стоимость его использования по действующим тарифам ОМС. Для государства такое решение очень удобно и позволит решить множество существующих проблем, перераспределив свободные средства на решение других вопросов.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle