Судебно-медицинская экспертиза при врачебной ошибке: особенности процессуального регулирования вопросов, выносимых судом на разрешение экспертов

Содержание

Единственное доказательство
Презумпция противоречит жизненным реалиям
Обжалование не предусмотрено
Вопросы, не требующие специальных знаний
Опасность отсутствия квалифицированного юридического сопровождения

Единственное доказательство

Специфика разрешения гражданских дел, вызванных неблагоприятными исходами в медицинской практике обусловлена тем, что главным, а порой и единственным доказательством по подобному делу является заключение судебно-медицинской экспертизы, в котором содержатся медицинские признаки наличия или отсутствия состава гражданского правонарушения, содержание которого, как известно, складывается из:

-наличия вреда личности (имуществу) потерпевшего;

-противоправного действия /бездействия/ причинителя вреда;

-причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным действием /бездействием/ причинителя вреда;

-вины причинителя вреда.

Состав гражданского правонарушения является предметом доказывания по т.н. «врачебному делу». В силу обязанности доказывания /статья 56 ГПК РФ/: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». Обязанность по доказыванию реализуется лицом, участвующем в деле, через свои процессуальные права, о наличии которых судьи перед началом судебного заседания, наизусть или, посматривая в ГПК РФ, постоянно сообщают. Как правило, это цитирование ст. 35 ГПК РФ либо вкупе со статьей 39. Очень редко автору, участвующему уже 10 лет в гражданских процессах по врачебным делам, удавалось слышать разъяснение суда о праве сторон и лиц, участвующих в деле, на представление ими суду вопросов, подлежащие разрешению при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Медицинские организации, участвующие в процессе, как правило, в качестве ответчиков по делу в лице своих сотрудников обладают специальными познаниями в той области медицины, в пределах которой они по своей специальности оказывали медицинскую помощь. Отсюда обоснованное вынесение вопросов на экспертизу, отражающих специфику лечебно-диагностического процесса, нередко с применением специальных профессиональных терминов. Например: требовало ли проведение лечебных мероприятий наличие у пациента пароксизма мерцательной тахиаритмии со значительным дефицитом пульса? Истец, основательно самостоятельно подготовившийся к судебному процессу с помощью медицинской литературы, а нередко и с помощью юристов, специализирующихся на врачебных делах или с привлечением врачей - специалистов тоже не уступает в знаниях и ставит не менее замысловатые вопросы в контексте обязанностей по доказыванию фактических обстоятельств дела.

Комментарии: