При проведении медико-социальной экспертизы пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний правовые нормы закона являются определяющими

Панов А.В.

В статье показано, что при вынесении экспертного решения о степени утраты профессиональной трудоспособности учреждения медико-социальной экспертизы должны руководствоваться правовыми нормами нормативных правовых актов, имеющих наибольшую юридическую силу.

21.03.2011

27060

Иерархия нормативно правовых актов

Федеральный закон №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях.

Законодатель дал дефиниции основных понятий, используемых в названном законе. Среди них:

Ч.3. ст.11 вышеназванного закона относит определение степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы, а порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации. В свою очередь данное Постановление передаёт полномочия установления критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, устанавливается следующая иерархия нормативно правовых актов, регулирующих вопросы установления степени утраты профессиональной трудоспособности, правовыми нормами которых должны руководствоваться учреждения медико-социальной экспертизы (рис.1).

Данная иерархия должна обладать целостностью и непротиворечивостью в силу того, что в правовой системе России существует жесткая вертикаль всех ее элементов: законов, подзаконных актов и т.д. Высшей юридической силой обладает Конституция Российской Федерации, и это определяет ее главенствующее место в иерархии нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации. Иные правовые акты также находятся в иерархических отношениях, например, подзаконные правовые акты (указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и др.) должны подчиняться федеральным законам, ведомственные правовые акты не должны противоречить нормам федеральных законов и т.д.

Рис. 1 Иерархия нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы определения степени утраты профессиональной трудоспособности

Здоровье – основа для реализации профессиональной деятельности

Средством реализации профессиональной деятельности выступает здоровье человека, включающего в себя совокупность органов и функций организма, подчиняющихся законам физиологии.

Воздействие на здоровье вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) приводит к возникновению механизмов декомпенсации, вследствие чего в состоянии здоровья возникают отклонения, диагностируемые на периодических медицинских осмотрах или личном обращений работников к врачам. Нормы охраны труда при установлении таких отклонений запрещают дальнейшее исполнение трудовой функции. (ст. 212 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001)
(ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010))

 Несчастные случаи ввиду распространенного производственного травматизма также могут вызвать увечье или иные повреждение здоровья.

Последствия воздействия на здоровье вредных производственных факторов или имевших место несчастных случаев на производстве приводят к тому, что изменившиеся состояние здоровья работника влияет на его профессиональную деятельность, обуславливая вынужденные отклонения (ограничения) в реализации профессиональной деятельности в диапазоне от её полной противопоказанности до каких то допустимых величин объема и качества труда (трудовой функции), адекватных возможностям фактического состояния здоровья после наступления страховых случаев.

Рис. 2 Взаимосвязь состояния здоровья и способности к профессиональной деятельности

По общему правилу, чем сильнее патологические изменения (нарушения органов и функций организма) в состоянии здоровья, тем большем объеме они ограничивают способность к профессиональной деятельности (рис.1), но эти зависимости носят не прямо пропорциональный характер, а представляют собой нелинейную функцию от многих переменных .

Данные причинно - следственные связи обусловлены как законами физиологии человека, так и физиологии труда и должны рассматриваться применительно к конкретной профессиональной деятельности.

Например, увечье нижней конечности для стропальщика и оператора ПК приводят к нарушению статодинамической функции организма каждого из них в виде ограничения способности к передвижению, преодолению препятствий, сохранению равновесия и т.д., но в первом случае профессиональная деятельность стропальщика оказывается невозможной ввиду специфики требований к объему и содержанию трудовой функций (поднятие и перемещении груза, перемещения в пространстве, преодоление препятствий). Для оператора ПК же эти нарушения здоровья не так значимы для профессиональной деятельности, так как его рабочее положение «сидя за столом» и содержание трудовой

Противоречия методологического подхода подзаконного нормативного правового акта

При резко выраженных нарушениях функций организма и вследствие этого полной утраты профессиональной трудоспособности устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов (рис. 3).

Рис. 3 Условия наступления 100 % утраты профессиональной трудоспособности

Если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, то устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов (рис. 3)

Рис. 4 Условия наступления 70-90 % утраты профессиональной трудоспособности

Таким образом, для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в диапазоне от 100 % до 70 % выстраивается следующая логическая конструкция правовых нормы: только строгая совокупность определенных нарушений функций организма, приводящих к определенным ограничениям профессиональной деятельности может быть принята во внимание.

Определенными особенностями обладают правовые нормы, устанавливающие критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в диапазоне 40-60 %. Реализуется два подхода.

При первом подходе после наступления страхового случая достаточно работнику продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы.

Соответственно, степень нарушений функций организма не берется во внимание (рис. 5). Формально работник может не иметь патологических отклонений в здоровье (нарушений функций организма) вообще, но тогда откуда у него появится необходимость в снижении квалификации или уменьшении объема выполняемой работы, т.к. здоровье и трудоспособность - категории в целом взаимосвязанные и взаимообусловленные.

Рис 5 Условия наступления 40-60 % степени утраты профессиональной трудоспособности без соотношения со степенями нарушений функций организма

При втором подходе надо иметь умеренно выраженные нарушения функций организма, приводящие к профессиональной деятельности более низкой квалификации (рис. 6).

Рис. 6 Условия наступления 40-60 % утраты профессиональной трудоспособности с условием наличия степени нарушений функций организма

Для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в диапазоне от 10 до 30 процентов требуется констатация одного из четырех обозначенных условий ограничений способности выполнения профессиональной деятельности (рис. 6).

Рис. 7 Условия наступления 10-30 % утраты профессиональной трудоспособности

Аналогичные подходы к методологии установления степеней утраты профессиональной трудоспособности изложены в Постановлении Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания".

Подзаконный нормативный правовой акт не должен противоречить закону

Методология определения степеней утраты профессиональной трудоспособности, установленная подзаконными нормативными правовыми актами, не должна противоречить правовым нормам федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и решаемым им задачами обеспечения социальной защиты застрахованного, а также заложенным в нем принципам социального страхования, основным из которых является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию, в которое входят страховые выплаты и оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Последствия наступления страховых случаев гораздо разнообразнее тех методологических подходов, которые охарактеризованы выше.

Например, понижение остроты слуха летного состава вследствие воздействия вредного производственного фактора – шума приводит к негодности к летной работе, ввиду чего в полном объеме утрачивается способность осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая по управлению воздушным судном, при этом степень нарушения функции слуха не соответствует категории резко выраженных нарушений. Возникает противоречие между методологией определения степени утраты профессиональной трудоспособности не рассматривающее возможность установления 100 % утраты профессиональной трудоспособности в подобном случае (рис.2) и фактическая 100 % утрата профессиональной трудоспособности.

Такие случаи, выбивающиеся из рамок методологических принципов определения степени утраты профессиональной трудоспособности далеко не единичны.

Например, проходчик, получивший профессиональное заболевание - хронический пылевой бронхит, несмотря на дыхательную недостаточность первой степени, не будет допущен работодателем к профессиональной деятельности под землей  ввиду наличия медицинских противопоказаний и на 100 % утратит способность осуществлять профессиональную деятельность определенной квалификации, объема и качества.

Наступление страхового случая влечет не только права застрахованного, но и его обязанности выполнения рекомендации по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации в сроки между последующим переосвидетельствованиями.

Рис. 8 Реабилитация – средство устранении негативных последствий страхового случая

Задачи реабилитации: восстановление поврежденного здоровья и утраченной профессиональной трудоспособности до начальных параметров, предшествующих наступлению страхового случая или же их минимизация в рамках возможностей реабилитации (рис.8) с формированием последующей «новой» профессиональной трудоспособности, способствующей стабильной занятости и достижения пострадавшим материальной независимости.

Реабилитационный период определяется сроками между очередными переосвидетельствованиями в 6 месяцев, год, два года . (П. 27 постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 (ред. от 01.02.2005, с изм. от 20.08.2007) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний")

При повторном освидетельствовании пострадавшего во внимание принимаются результаты реабилитационных мероприятий. (П.19 постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 (ред. от 01.02.2005, с изм. от 20.08.2007) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний")

Соответственно по полученной в результате обучения или переобучения новой профессии ограничений профессиональной деятельности может не быть, несмотря на имеющиеся нарушения здоровья (проходчик при сохраняющимся хроническом пылевом бронхите и сформировавшейся дыхательной недостаточности первой степени по вновь полученной профессии бухгалтер будет полностью трудоспособен).

Отказ пострадавшего в прохождении реабилитационных мероприятий влечёт для него правовые последствия в виде обязанности учреждения медико-социальной экспертизы решать вопрос о степени утраты профессиональной трудоспособности с учетом возможности пострадавшим выполнять любую трудовую деятельность . (П.19 постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 (ред. от 01.02.2005, с изм. от 20.08.2007) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний")

Правоприменительная практика

С точки зрения авторов статьи имеющееся противоречие между методологическими подходами, закрепленными в правовых нормах подзаконных нормативных правовых актов, которыми руководствуются учреждения медико-социальной экспертизы и руководящими принципами и задачами, закрепленными федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в целях правоприменения установления степени утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании после наступления страхового случая должно решаться через главенствующие правовые нормы федерального закона.

Данная точка зрения авторов находит подтверждение в правоприменительной практике судов, которым даны полномочия толкования закона.

Пример 1. Инвалид третьей группы вследствие заболевания, полученного в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС прошёл освидетельствование 10 марта 2005 г. в филиале № 6 ФГУ "ГБ МСЭ по Псковской области" где ему было установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности по профессии "электрослесаря подземного"5 разряда.

Освидетельствуемый с этим решением не согласился, т.к. работа по этой профессии связана с передвижением по высоте, нахождении в запыленном воздухе и постоянных сквозняках, что по состоянию здоровья для него является противопоказанным фактором, соответственно на 100 % утрачивается его профессиональная трудоспособность, поэтому обратился в Великолукский городской суд Псковской области о признании незаконным вынесенного решения.

В судебном процессе истец поддержал названные доводы. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что 100% утраты профессионально трудоспособности возможно только для инвалидов первой группы или второй группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени.

Суд удовлетворил исковые требования и своим решением от 26 июля 2005 года обязал ответчика выдать справку о 100 % утраты профессиональной трудоспособности истца обосновав свое решение следующем: ответчиком не оспаривается и судом установлено, что пострадавший не может работать по своей профессии, в обычных производственных условиях; суд не принимает доводы ГБ МСЭ области о возможности установления 100% утраты профессиональной трудоспособности только инвалидам первой группы или второй группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени, как основанные на неправильном понимании критериев установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с Приказами Минздрава РФ и Минтруда РФ от 29.01.1997 № 30/№ 1, утвердившими Классификации и временные критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы, ограничение способности к трудовой деятельности осуществляется исходя из возможности освидетельствуемого к трудовой деятельности вообще, и не только по профессии (пункт 1.5.4.) (Утратили силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.10.2005 N 630).

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется на основе способности освидетельствуемого продолжать трудиться по своей профессии.

Таким образом, критерии, используемые при определении группы инвалидности хоть и взаимосвязанные, но не взаимообуславливающие друг друга. К тому же применение критериев ограничения способности к трудовой деятельности ни утраты профессиональной трудоспособности к определению степени утраты профессиональной трудоспособности прямо противоречит нормативным актам.

Пример 2. Актом филиала ФГУ «Главного бюро МСЭ по Ханты-Мансийскому округу – Югре» пострадавшему было установлено 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности по профессии машиниста подъемника 6 разряд в связи с профессиональным заболеванием – хронический двусторонний кохлеоневрит с нейросенсорной тугоухостью 2 степени на оба уха (профессионального генеза), возникли абсолютные медицинские противопоказания для работы по профессии, предшествующей наступлению страхового случая и застрахованный стал работать сторожем.

Пострадавший обратился с иском в суд по оспариванию вынесенного решения медико-социальной экспертизы обосновывая это тем, что ответчику при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо было учитывать способность пострадавшего выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя это тем , что у истца имеет место лишь умеренно выраженное нарушение сенсорной функции слуха (рис. 5), что может служить основанием установления степени утраты профессиональной трудоспособности 40 %.

Сургутский городской суд принял во внимание доводы ответчика и решением от 14 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказал. Истец подал кассационную жалобу и 8 сентября 2008 года судебная коллегия суда Ханты-Мансийского автономного округа полностью удовлетворила его исковые требования, обязав ответчика прежнее решение отменить и вынести новое решение о полной утрате профессиональной трудоспособности по профессии машиниста подъемника 6 разряда со сроком на один год. В обосновании доводов изменения судебного решения суд второй инстанции сослался на то, что пострадавшему запрещен труда по профессии, предшествующей страховому случаю на производстве, следовательно, утрата профессиональной трудоспособности составила 100 %

Позиция Верховного суда РФ

Следует отметить, что Верховный суд РФ также высказал свою позицию относительно методологии определения степеней утраты профессиональной трудоспособности. Так, определением Верховного суда РФ от 13.01.2009 N КАС08-675 «Об оставлении без изменения решения Верховного суда РФ от 31.10.2008 N ГКПИ08-1595, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими отдельных положений Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56» в мотивировочной части констатировано: «…только по клинико-функциональным критериям степень утраты профессиональной трудоспособности не устанавливается. Они (эти критерии) только учитываются при ее установлении, в связи с чем в каждом конкретном случае процент утраты профессиональной трудоспособности устанавливается индивидуально».

Постановление пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" также акцентирует внимание на приоритет правовых норм закона: необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Таким образом, вышеприведенный анализ содержания иерархии правовых норм, регулирующих порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности и правоприменительная практика судов свидетельствует о том, что учреждениям медико-социальной экспертизы при вынесении экспертных решений о степени утраты профессиональной трудоспособности приоритет надо отдавать правовым нормам закона, а не подзаконных нормативных правовых актов.

Использованные источники:

1. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)

2. Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (принят ГД ФС РФ 02.07.1998)

3. Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 (ред. от 01.02.2005, с изм. от 20.08.2007) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

4. Постановление Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 (ред. от 24.09.2007) "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.08.2001 N 2876)

5. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 10.10.2005 N 630 "О признании утратившими силу постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 1 и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 30 "Об утверждении классификаций и временных критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы"

Комментарии: