×
Авторизация
 |
24 апреля 2024 г. среда |
Типичный пример 100 % утраты профессиональной трудоспособности при отсутствии инвалидности
| Мужчина получил травму в июне 2008 года, когда работал по трудовому договору рабочим на топографических работах в ООО «Илимпийская геофизическая экспедиция». Во время лесопорубочных работ на него упало сухое дерево, спиленное вальщиком. В больнице мужчине был поставлен диагноз — «компрессионный перелом грудного отдела позвоночника и закрытая черепно-мозговая травма». Инвалидность мужчине не установлена, так как серьезных изменений функций организма при этом не было зафиксировано. Вместе с тем, мужчина уже не может продолжать работать по своей профессии и имеет определенные ограничения по труду, связанные с серьезными физическими нагрузками. |
Мы подзаконных нормативных актов и " и той ставя во главу угла клинико-функциональный критерий, а не очевидные факты.
Приведенный пример еще раз свидетельствует о том, что при отсутствии даже 3 группы инвалидности имеет место полная утрата по профессиональной деятельности, при которой наступил страховой случай.
Возможность данных обстоятельств установлена и постановлением ". Суд наделен правом толкования закона, поэтому его разъяснения также имеют юридическую силу в целях обеспечения единства судебной практики.
Подобных примеров масса, особенно для тех профессий, которые связаны с воздействием вредного производственного фактора. Обстоятельства очевидны, поэтому и пострадавшие обращаются в суды надеясь на независимость и объективность суда, как на руководящие принципы отечественного судопроизводства.
врач
26.02.2012 05:55
А какой критерий МСЭ еще может ставить во главу угла? Ведь МСЭ- это в первую очередь экспертиза, оценивающая именно этот критерий. А все остальные критерии за пределами ее компетентности. Я считаю, что нужно в целом тогда менять гос. подход к этой проблеме, а не делать крайними врачей. Здесь должны поработать и проявить инициативу юристы.
ujcnm
27.02.2012 12:46
Случайно искал что то для себя в интернете и наткнулся на таблицу -процентов- общей трудоспособности, чем и пользуются мсэ при степени утраты профессиональной трудоспособности и тем самым "пудрят" мозги пострадавшим на производстве. Это все мсе и фгу мсэ все за одно. Вы посмотрите что они "вытворяют", один безпредел. Если пострадавший на производстве утратил свою профтрудоспособность и его с работы либо уволили, либо перевели на другую работу, то у него и должно быть 100 процентов его среднемесячного заработка, а ни те проценты, которые мсэ начисляет по общей таблице. т.е. рука-нога-голова-и ещё чего нибудь. Вот вам и ещё один пример на что упираются мсэ.
28.02.2012 04:36
| А какой критерий МСЭ еще может ставить во главу угла? |
Критерий иерархии нормативных актов! Если есть противоречие между подзаконным нормативным актом и законом нужно руководствоваться законом.
Лия
27.02.2012 12:13
мы проиграли все суды вплоть до ВС РФ об установлении 100% УПТ - муж работал монтажником, после открытого оскольчатого перелома м\б\берцовых костей у него укорочение правой нижней конечности на 5 см с ДОА 3 ст остеопорозом и остеомиелитом и при этом МСЭ г. Белебея РБ ставит 50% УПТ - хотя эксперт ЦЗН дает рекомендации об ограничении физической работы, Департамент по труду субъекта РФ где работал муж дает характеристику условий труда о невозможности с таким заболеванием работать монтажником... и что делает МСЭ г. Белебея РБ? Руководитель МСЭ Ибатуллина принимает единоличное решение - 50% УПТ и возможность работать на 0,5 ставки монтажником, а еще она придумывает специальность монтажник-разнорабочий и плевать нашей Ибатуллиной на мнения других экспертов... и список рабочих специальностей, где НЕТ такой специальности...муж говорит ей представьте как я буду с палочкой лазить по верхам монтировать металлоконструкции, а она ему в ответ ну не полный же рабочий день, а на полставки сможете... Нормально? И все это у нас в судах "прокатывает"....
Вера
27.02.2012 16:15
Бюро МСЭ Башкортостана-особый случай. Там все решается не по закону, а "по знакомству". Там тебе сразу говорят, что бесполезно судиться-все равно будет так,как они напишут. Для них вообще закон не существует.В Верховном суде у них тоже свои люди. Так что-пока сидят там Томилов со своей командой-врядь ли вы чего-нибудь добъетесь.В Верховном суде вам напишут такое определение,что им подготовит специалист бюро МСЭ.Иногда такие смешные определения выносят,просто определение ни о чем.Просто даже бывает стыдно за судью, который не знает закон.
АЛЬБЕРТ
25.04.2012 20:29
ВЕРА ТЫ ПРАВА ВО ВСЕМ ЗА БАШКИРИЮ. СУДИЛСЯ,ПРОИГРАЛ ВСЕ СУДЫ ПО РБ.РЕШЕНИЕ КАПЕЦ МОЖЕТ РАБОТАТЬ ЭЛЕКТРИКОМ ,ТОЛЬКО С ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ НЕЛЬЗЯ.СЕЙЧАС ДОКУМЕНТЫ В СУДЕ Р.Ф. ДУМАЮ РЕЗУЛЬТАТ ТАКОЙ ЖЕ. ЕЗДИЛ В МСЭ В МОСКВУ ТОЖЕ САМОЕ.ХОТЯ БЫЛ УВОЛЕН ПО СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ.
19.07.2012 16:16
Уважаемая Лия.
п. 25 Временных критериев - б) 50 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:
- если пострадавший может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности (на 0,5 ставки);
..........
Подчеркнутый мной текс относится к п.19 этих же Временных критериев - Утрата профессиональной трудоспособности служащих (инженеры, руководители различных уровней, лица творческих профессий и др.), к деятельности которых применимо нормирование труда, определяется с учетом уменьшения объема выполняемой работы, ее сложности и напряженности, должностных обязанностей.
Но муж - монтажник, а не руководитель. Тем более он уволен и выполнять работу по профессии не может.
Я вообще не вижу критериеву установления в 50%:
- если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на три тарификационных разряда;
(Но он также не может выполнять эту работу по профессии)
- если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на три категории тяжести;
Но согласно п.16 Временных критериев он не относиься и ранее не относился к неквалифицированному труду.
Нужно было идти по пути отстаивания требований по необоснованности установления 50% (при этом разложить все по-полочкам) и просить вынести определение о проведении повторной экспертизы.
Суды не имеют специальных медицинских знаний. Они отталкиваются от МСЭ. Поэтому, эти "знания" МСЭ необходимо перебивать только заключениями других органов, осуществляющих такую деятельность.
п. 25 Временных критериев - б) 50 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:
- если пострадавший может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности (на 0,5 ставки);
..........
Подчеркнутый мной текс относится к п.19 этих же Временных критериев - Утрата профессиональной трудоспособности служащих (инженеры, руководители различных уровней, лица творческих профессий и др.), к деятельности которых применимо нормирование труда, определяется с учетом уменьшения объема выполняемой работы, ее сложности и напряженности, должностных обязанностей.
Но муж - монтажник, а не руководитель. Тем более он уволен и выполнять работу по профессии не может.
Я вообще не вижу критериеву установления в 50%:
- если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на три тарификационных разряда;
(Но он также не может выполнять эту работу по профессии)
- если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на три категории тяжести;
Но согласно п.16 Временных критериев он не относиься и ранее не относился к неквалифицированному труду.
Нужно было идти по пути отстаивания требований по необоснованности установления 50% (при этом разложить все по-полочкам) и просить вынести определение о проведении повторной экспертизы.
Суды не имеют специальных медицинских знаний. Они отталкиваются от МСЭ. Поэтому, эти "знания" МСЭ необходимо перебивать только заключениями других органов, осуществляющих такую деятельность.
