"Жаловаться на того, с кем конфликт - это как пчелы против меда"

05.12.2016 13:01
1004
Руководитель Врачебной палаты Московской области Сергей Лившиц

Медицинские юристы - о предложении рассматривать первичные жалобы пациентов в больницах

Руководитель Врачебной палаты Московской области Сергей Лившиц предложил изменить регламент рассмотрения жалоб пациентов так, чтобы первичные разбирались только в медучреждениях. И лишь в случае несогласия с принятыми по ним решениями пациент может обратиться в вышестоящие инстанции. Для этого Лившиц предложил дополнить ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" подзаконным актом, по которому обращение пациента, к примеру, в региональный минздрав, регистрируется и принимается к рассмотрению в том случае, если уже было рассмотрено в медорганизации, к которой оно относится.

Медицинские юристы обсудили эту инициативу в ходе видеоконференции портала Право-мед.ру. Ее ведущий, управляющий Центром медицинского права Алексей Панов, напомнил: согласно ст. 33 Конституции РФ, гражданин имеет право обратиться в органы посласти. А ст. 45 гарантирует это право.  Кроме того, подача жалоб регулируется ФЗ № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ".

Инициатива руководителя Врачебной палаты Подмосковья, говорит Панов, противоречит Конституции РФ. В этом с ним согласны директор Московского Центра медицинского права Андрей Карпенко и начальник договорного отдела Омской МСЧ № 7 Ольга Гаврилова.

- В ряде случаев Конституция РФ предполагает ограничение прав граждан с помощью издания федеральных законов. Но на сей раз для этого нет оснований, - считает Карпенко. - Жалоба на медорганизации - это обычно конфликт. И получается, что нужно жаловаться туда, где возник конфликт. А такого быть не должно, это как пчелы против меда.

Директор Московского Центра медправа убежден, что предложение Лившица не примут, поскольку это потребовало бы изменений в целом ряде федеральных законов.

- Это чистый популизм, не имеющий под собой правовой базы, - продолжил Карпенко. - Даже если бы предложение приняли, пациент, обладающий минимальной юридической грамотностью, с легкостью такое препятствие обойдет. Напишет бумажку в медорганизацию, получит ответ. А дальше у него развязаны руки: любая старушка сможет-таки пожаловаться президенту, что ей не выдали талончик на УЗИ.

Председатель Ярославского областного общества больных рассеянным склерозом "Гефест" Игорь Степанов увидел в инициативе плюсы: если первичные жалобы пойдут в медорганизации, часть из них там же и разрешится. Значит, уменьшится объем работы вышестоящих организаций. Но и он отметил противоречия с законодательством:

- В 59-м федеральном законе говорится о недопустимости принятия жалоб органом, на который они подаются.

В конце видеоконференции большинство ее участников сошлись на том, что вряд ли инициатива Врачебной палаты Подмосковья будет в ближайшее время реализована.


Комментарии:

  • Да, с одной стороны это и противоречит Конституции РФ, но сдругой стороны можно согласиться и с мнением И.Степанова, так как данное предложение позволит (возможно) в ряде случаев решить конфликт на месте, в мед учреждении. Т.к. иной раз конфликты и до главврача не доходят, люди сразу идут в суд или с жалобой в высшие инстанции. Суды же и так перегружены работой. В данном случае я не беру те ситуации в которых действия или бездействия мед работников привели к нанесение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью пациента. Вобщем предложение С.Лившица актуально, правильное, оно имеет право на жизнь. Но над ним надо ещё работать и обсуждать.
  • Я болею рассеяниям склерозом, достаточно часто лежала в больнице, мои права, в принцип, не были нарушены. По данному вопросу я считаю, что инициатива Лившица должна быт п поддержана и впоследствии принята. Хотя бы потому, что по моему разуменью, любой конфликт в любой сфере должен быть рассмотрен теми, кто разбирается в данном вопросе. И лишь потом может быть рассмотрена в какой-то другой организации. Таково мнение меня, человека, который не особенно разбирается в этих вопросах. )
  • Я болею рассеяниям склерозом, достаточно часто лежала в больнице, мои права, в принцип, не были нарушены. По данному вопросу я считаю, что инициатива Лившица должна быт п поддержана и впоследствии принята. Хотя бы потому, что по моему разуменью, любой конфликт в любой сфере должен быть рассмотрен теми, кто разбирается в данном вопросе. И лишь потом может быть рассмотрена в какой-то другой организации. Таково мнение меня, человека, который не особенно разбирается в этих вопросах. )
  • Когда жалобы рассматривает тот, на кого жалуешься - это все равно, что лить воду против ветра Конфликт между медучреждением и пациентом в основном носит неоднозначный характер и для их решения нужен независимый эксперт, что также трудно найти в медицинской среде, в силу корпоративности. Где ? тот независимый институт объективного исследования конфликта (хотя все законы Минздрава к этому обязывают), а не вновь предлагаемый пилотный проект досудебного урегулирования в пределах медучреждения, уже без независимой экспертизы. Очевидно, что это в интересах медучреждения. А пациенту придется расплачиваться на юриста и (или) на внесудебную экспертизу (мнение специалиста), чтобы быть компетентным в существе претензий к медучреждению, которое просто так свои позиции не сдаст. К примеру - Горздрав, ОМС, Минздр.обл., Росздравнадз. -- в один голос: "все по стандарту, нарушений нет", а экспертиза (в др.регионе) --"существенные нарушения" в страницу А4 Очевидно, что это уже не в интересах медучреждения. На "хождения" по этим инстанциям было потрачено около года впустую и пришлось обратиться в суд - назначена экспертиза, медучреждение признано виновным.
  • Регулярно готовлю ответы на обращения в минздрав по горячей линии, практически все ответы заканчиваю фразой: к руководству больницы заявитель не обращался. Суть 90%обращений к качеству оказания медпомощи и результатам лечения не относится.Звонят и пишут по самой разнообразной ерунде, минздрав сам не рад существующему порядку,но законодательство обязывает и мы будем выполнять все его требования. Для меня из материалов статьи не совсем ясно, будут ли четко разграничены понятия "жалобы","обращения", "конфликта", "вреда" и далее по списку.Если всё систематизировать и упорядочить,то пусть всё остается как есть.
  • Жалоба есть разновидность обращения. Видимо из этого все и следует.