Право-мед.ру
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения о взыскании 685 217 рублей
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в апелляционный суд для обжалования решения, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - ОМС» о взыскании с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 658217 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ТФОМС просил отменить решение суда первой инстанции как незаконно вынесенное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих доводов Фонд указал, что решением суда не учтены обстоятельства и не исследованы доказательства, которые могли повлиять на исход дела при рассмотрении иска страховой компании:
- отказ предоставить средства из нормированного страхового запаса предусмотрен законом и не относится к случаям отказа от исполнения обязательств в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, является правомерным;
- страховая медицинская организация не предприняла необходимых мер с целью снижения размера убытков;
- отсутствуют доказательства наличия причин, обозначенных в части 6 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» , повлекших превышение объемов оказания медицинских услуг медицинской организацией, что является основанием для отказа в иске.
«АльфаСтрахование - ОМС» предоставила отзыв, в котором высказала несогласие с доводами жалобы, посчитала вынесенное решение суда законным.
Судом установлены обстоятельства ведения претензионной работы и подтверждение расходов страховой компании, понесенных на оплату фактически оказанных медицинским учреждением услуг застрахованным гражданам в системе ОМС.
Разрешая жалобу по существу суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для отказа в предоставлении страховой компании средств из нормированного страхового запаса у ТФОМС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не было, а доказательства обратного суду не предоставлены, соответственно доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения суда первой инстанции не являются так как отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности противоречил бы действующему законодательству регулирующему порядок на оказание и оплату медицинской помощи по программе, и постановил 6 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.
По мнению главного редактора информационного портала Право-мед.ру Алексея Панова суды, разрешая экономические споры в системе обязательного медицинского страхования, обоснованно исходят из приоритета законных интересов и прав застрахованных лиц на получение бесплатной медицинской помощи по программе государственных гарантий, что должно мотивировать участников системы ОМС к урегулированию экономических споров в досудебном порядке.
