Дочь пациента психиатрической больницы обратилась в суд за взысканием более 600 000 рублей

18.01.2021 00:51
567

Новосибирский районный суд Новосибирской области усмотрел в действиях персонала ГБУЗ НСО «ГНКПБ» причинение пациенту морального вреда

Новосибирский районный суд Новосибирской области рассмотрел гражданское дело по иску к ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница» о компенсации морального вреда 600 000 рублей, взыскании утраченного заработка 8 285 рублей, материального ущерба 3 700 рублей и взыскании расходов на представителя 15 000 рублей. Иск подан дочерью недееспособного лица в его и своих интересах.

Истица указала, что ее отец решением суда признан недееспособным и является пенсионером по возрасту, ветераном труда. Его опекуном назначена истица. Мужчина поступил на лечение к ответчику, где, как полагает истица, ему не была оказана надлежащая помощь и уход. По словам дочери, мужчину систематически избивали, не давали есть, он переживал нравственные страдания в связи с физической болью.

Неудобства и нравственные страдания испытывала и истица как опекун, глядя на страдания от физической боли ее отца. Она вынуждена была взять отпуск без сохранения заработной платы, чтобы заниматься вопросами восстановления своих прав.

Ответчик иск не признал, пояснил, что все, что истец приводит в обоснование компенсации морального вреда, является следствием болезни мужчины. Кровоподтеки и травмы появились в связи с его состоянием и поведением, а вины ответчика в этом нет.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам:

  • в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;
  • в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;
  • отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан, регулирует Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»;
  • пп. 9 п. 5 ст. 19 указанного ФЗ закреплено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи;
  • отец истицы признан недееспособным решением суда, опека установлена администрацией Новосибирского района Новосибирской области, опекуном назначена его дочь;
  • мужчина является инвалидом первой группы и находится под наблюдением психиатра, в том числе диспансерным, в связи с деменцией без дополнительных симптомов;
  • мужчина поступил на лечение к ответчику в добровольном порядке с оформлением письменного информированного согласия его законного представителя – опекуна на госпитализацию;
  • позднее опекун забрала мужчину домой, в ходе визуального осмотра у него были обнаружены телесные повреждения, в связи с чем истица обратилась в другое учреждение за медицинским обследованием;
  • согласно акту судебно-медицинского обследования на основании данных осмотра учитывая обстоятельства травмы, у мужчины действительно имелись телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
  • согласно справке ответчика в мужском общепсихиатрическом отделении, приемном психиатрическом отделении системы видеонаблюдения не установлены и видеонаблюдение не ведется;
  • допрошенный в судебном заседании санитар ответчика показал, что указанные повреждения возникли, поскольку мужчина бродил по палате хаотично, был дезориентирован в пространстве, натыкался на ручки кровати и другие предметы;
  • допрошенная в суде заведующая приёмного отделения пояснила, что у мужчины были на коже следы повреждений в области плеч, поясницы, на бедрах, не ярко выраженные, но свежие, контакту он по существу не поддавался, на задаваемые вопросы отвечал мимо, все телесные повреждения указаны в медицинской карте. Пациент был беспокоен, приходилось следить за его попытками передвижения по палате и отделению;
  • суд принял показания свидетелей относительно обстоятельств пребывания мужчины в больнице, однако их показания в части установления причин образования телесных повреждений судом не приняты, поскольку они являются работниками ответчика и не привлекались судом в качестве экспертов;
  • оценив представленные доказательства, учитывая срок образования телесных повреждений, причину образования телесных повреждений (травматическое воздействие тупого твердого предмета), отсутствие в медицинской документации сведений о телесных повреждениях в виде кровоподтеков, суд пришел к выводу о причинении мужчине сотрудниками медицинского учреждения морального вреда;
  • разрешая требования в части взыскания недополученной заработной платы в размере 8285 рублей, суд не нашел оснований для ее взыскания, поскольку истицей не представлено доказательств, что нахождение ее в отпуске без оплаты состоит в причинно-следственной связи с полученными ее отцом телесными повреждениями;
  • на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление акта судебно-медицинского обследования в размере 1200 рублей, а также расходы на представителя в разумном размере.

На основании вышеизложенных выводов суд решил удовлетворить иск частично и взыскать с ответчика в пользу мужчины компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу истицы – расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходы за составление акта судебно-медицинского обследования в размере 1 200 рублей.

Решение в законную силу не вступило, больница подала апелляционную жалобу.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle