Право-мед.ру
Снижение размера финансовой санкции в большем размере приведет к нарушению баланса интересов сторон
Акционерное общество «Астрамед-МС» обратилось в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Туринская центральная районная больница имени О.Д. Зубова» о взыскании штрафа в размере 2 225 484 руб., начисленного в результате контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления ответчиком медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с «Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (утв. приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36) и «Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» (утв. приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н) за 2021 - 2022 годы.
Решением суда от 28.09.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ГАУЗ «Туринская ЦРБ ИМ. О.Д. Зубова» в пользу АО «Астрамед-МС» взыскан штраф в размере 1 613 586 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ЦРБ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила изменить решение суда в части размера взыскиваемого штрафа (неустойки) в соответствии с требованиями Федерального закона № 326-ФЗ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства уменьшить неустойку (начисленные штрафы).
По мнению ответчика, судом не разрешено ходатайство об уменьшении неустойки (штрафов), а также не применены требования закона, подлежащего применению, а именно части 8 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ: начисление штрафных санкций по кодам дефектов 2.4, 2.7., 2.12., 2.16.1., 2.16.2. противоречит требованиям ст. ст. 39, 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, взысканию подлежала сумма штрафов, начисленная в связи с ненадлежащим качеством оказанной медицинской помощи в размере 1 001 754 рубля, а также судебные расходы, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции установил следующее.
Всего страховой компанией было выявлено 16 видов дефектов на сумму 2 225 418 руб.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что акты контроля и предписания об уплате штрафов подписаны со стороны учреждения здравоохранения без замечаний, акты контроля не обжалованы в установленный законом срок (в течение 15 рабочих дней со дня получения). Подписание акта означает согласие с актом.
Применение кодов дефектов никак не связано с восстановлением убытков страховой медицинской организации. Оплату медицинской помощи страховая компания осуществляет из целевых средств ОМС, полученных от территориального фонда ОМС. Суммы, образовавшиеся от неполной оплаты медицинской помощи, вследствие нарушений, выявленных в деятельности медицинских организаций, используются только для оплаты медицинской помощи, либо возвращаются в ТФОМС.
Дефекты по кодам 3.10, 3.13, 3.15.1, 3.2.2., 3.2.3, 3.2.5., 3.4; 3,6; 3.8. связаны с качеством оказания медицинской помощи - на общую сумму 1 001 754 руб.
На сумму 773 688 руб. составлены акты экспертизы в связи с непредоставлением медицинской документации. В результате чего страховая медицинская компания не имела возможности осуществить свою функцию по контролю качества, объемов и порядков оказания медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.
Таким образом, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что коды нарушений № 2.4, 2.7., 2.12, 2.16.1, 2.16.2, установленные Приказом Минздрава РФ № 231н, определяющим финансовые санкции за нарушения, допущенные медицинской организацией при оказании медицинской помощи, не влекут ответственность в виде штрафа, поскольку не связаны с неоказанием медицинской помощи, несвоевременным оказанием или оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, а выявлены в связи с наличием нарушений в части оформления документации, ненадлежащего ведения ответчиком учетно-отчетной документации.
Вопреки мнению ответчика, судом первой инстанции снижен размер штрафных санкций до 1 613 586 руб. Как верно заключил суд, взыскание штрафа в указанном выше размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения обязательства. Снижение размера финансовой санкции в большем размере приведет к нарушению баланса интересов сторон, при этом соблюден принцип предупреждения в дальнейшем нарушений условий правомерного поведения.
Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
