Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено

Претензия медицинской организации признана необоснованной

Страховая медицинская организация ООО «Капитал МС» провела экспертизу качества медицинской помощи, оказанной застрахованной в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр», по результатам которой применила код дефекта 3.2.2 Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания.

Медицинская организация обратилась в ТФОМС Республики Коми о проведении реэкспертизы, так как считала необоснованным заключение.

По результатам проведения повторной экспертизы качества медицинской помощи сделан вывод о том, что экспертное заключение страховой медицинской организации и ГУ ТФОМС Республики Коми совпало в 1 случае (100%).

Вместе с тем, были выявлены нарушения, допущенные специалистами страховой медицинской организации в организации и проведении экспертизы качества медицинской помощи в 1 случае (100%): экономические санкции применены не по наиболее существенному пункту, а именно: вместо п. 3.4. Перечня «Преждевременное с клинической точки зрения прекращение оказания медицинской помощи при отсутствии клинического эффекта» применен п. 3.2.2.

На основании акта реэкспертизы ТФОМС принято решение которым претензия медицинской организации признана необоснованной, а решение СМО изменено в части суммы неоплаты: экономические санкции применены по п. 3.4. Перечня на сумму неоплаты 20 794 руб., вменен штраф в размере 3 208 руб.

Медицинская организация обратилась в суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Коми Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми о признании незаконным решения.

Заявила ходатайство привлечь к участию в деле Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова МЗ РФ и поставить перед ним следующие вопросы, подлежащие разрешению:

1. Имело ли целесообразность взятие анализа на бета-гемолитический стрептококк при поступлении в стационар, так как данный анализ имеет низкую специфичность, большую долю ложноположительных результатов, а также длительность его проведения (7-10 дней)?
2. Входила ли беременная ФИО в группу риска по септическим осложнениям, с учетом имеющегося анамнеза, на момент поступления в ГБУЗ РК «КРПЦ»?
3. Правильно ли была назначено однократное введение антибиотикопрофилактики ФИО при проведении операции кесарево сечение?
4. Имелась ли необходимость в дальнейшем нахождении в условиях стационара ГБУЗ РК «КРПЦ» при отсутствии данных за метроэндометрит и признаки воспаления?

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку по нормам процессуального права обязанность специалиста в арбитражном процессе состоит в явке в суд для участия в судебном заседании, в ходе которого он отвечает на поставленные перед ним вопросы, дает консультации и пояснения.

Направление судом специалисту сформулированных стороной по делу вопросов и получение заключения от специалиста в письменном виде данной нормой не предусмотрено.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ГБУЗ РК «КРПЦ» не заявлено.

Суд установил следующие обстоятельства.

Акт реэкспертизы подписан Перинатальным центром без замечаний (разногласий).

Отсутствие исследования на бета-гемолитический стрептококк и несвоевременная антибиотикопрофилактика создали риск развития гнойно-септического осложнения.

Не была соблюдена схема проведения антибиотикопрофилактики, которая регламентирована Клиническими рекомендациями «Роды одноплодные, родоразрешение путем кесарева сечения», 2021 г. и Клиническими рекомендациями (протокол лечения) «Септические осложнения в акушерстве» 2017 г., а именно: профилактическое введение антибиотиков должно быть произведено до кожного разреза однократно за 30-60 минут до начала операции, а не интраоперационно после пережатия пуповины. Это обусловлено тем, что оптимальная концентрация антибиотика в тканях и крови создается при его внутривенном введении между 30 и 60 минутами до разреза кожи. Вместе с тем, согласно данным истории родов, антибиотикопрофилактика проведена за 2 часа 38 минут до начала операции, а доза антибиотика подобрана без учета индекса массы тела.

Кроме этого, в протоколе операции нет указания на обработку влагалища раствором антисептика, что прямо предусмотрено Клиническими рекомендациями (протокол лечения) «Септические осложнения в акушерстве» 2017 г. Санация влагалища непосредственно перед кесаревым сечением у женщин с разрывом плодных оболочек снижает риск развития послеоперационного эндометрита.

Учитывая изложенное, недооценка факторов риска, отсутствие антибиотикопрофилактики, несоблюдение времени введения антибиотика, отсутствие коррекции дозы антибиотика, непроведение обработки влагалища раствором антисептика способствовали развитию тяжелого гнойно-септического осложнения.

Ссылка ГБУЗ РК «КРПЦ» на возникновение неотложной ситуации с другой пациенткой, которая требовала проведения экстренного оперативного родоразрешения по угрожающему жизни плода состоянию, по мнению суда, не может служить основанием для ненадлежащего оказания медицинской помощи применительно к рассматриваемому случаю

Недооценка нарастающего лейкоцитоза в крови с 9,2 тыс. от 03.10.2021 до 10,9 тыс. от 05.10.2021 (при норме 4 – 9 тыс.), что является признаком развития острого воспалительного процесса, а также вздутие живота на 2-е сутки после оперативных родов, наличие множественных факторов риска развития гнойно-септических осложнений; дородовое излитие околоплодных вод; гистология плаценты – острый серозный хориодецидуит; признаки субинволюции матки по УЗИ, не проведение контрольного УЗИ перед выпиской повлекло преждевременную выписку пациентки и развитие гнойно-септических осложнений.

На следующий день после выписки из ГБУЗ РК «КРПЦ» пациентка поступает по экстренным показаниям в гинекологическое отделение ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» с диагнозом: О90.8 Осложнения в послеродовом периоде, где ей проводят оперативное вмешательство – тотальную гистерэктомию.

Имеющиеся в материалах дела экспертизы качества оказания медицинской помощи являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку проведены в установленном законом порядке компетентными специалистами и соответствуют требованиям статей АПК РФ.

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение не вступило в законную силу.