Право-мед.ру
Суд указал, что медицинская реабилитация и санаторно-курортное лечение — разные виды помощи
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская физиотерапевтическая поликлиника» оспорило в суде акт ТФОМС Республики Коми, которым ей было предъявлено требование о возврате средств, использованных не по целевому назначению. Однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав действия фонда законными и обоснованными.
В рамках комплексной проверки ТФОМС, охватившей период с 1 января 2023 по 31 декабря 2024 года, специалисты фонда установили, что учреждение направило средства обязательного медицинского страхования на цели, не предусмотренные территориальной программой ОМС.
В частности, были выявлены четыре категории расходов, признанных нецелевыми.
Первое — выплата заработной платы и начислений на неё гидрогеологу в общей сумме около 1 179 330 рублей.
Суд отметил, что данная должность не входит в номенклатуру медицинских работников, утверждённую Минздравом России, и не предусмотрена ни одним из порядков оказания медицинской помощи в рамках программы ОМС.
Более того, должностные обязанности гидрогеолога, согласно инструкции, связаны с геологическим изучением недр, режимными наблюдениями за водозаборами и оформлением отчётности по геологическим работам, но не с оказанием медицинской помощи. Таким образом, оплата труда такого специалиста не может быть покрыта за счёт средств ОМС.
Второе — расходы на охрану озера «Пионерское» в размере 605 251 рубля.
Суд установил, что озеро ранее использовалось для добычи лечебной грязи, однако в 2023–2024 годах добыча не осуществлялась. При этом санаторно-курортное лечение, включая использование природных ресурсов, таких как минеральные воды и лечебные грязи, не входит в территориальную программу ОМС и финансируется из республиканского и федерального бюджетов в рамках программы государственных гарантий. Следовательно, затраты на охрану озера не могут быть отнесены к расходам, связанным с реализацией программы ОМС.
Третье — приобретение лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на сумму 1 176 329 рублей. Согласно федеральному законодательству, применение таких препаратов возможно только при наличии решения врачебной комиссии, оформленного протоколом и внесённого в медицинскую документацию пациента. Однако в ходе проверки было установлено, что списание этих медикаментов производилось без соответствующих протоколов.
Ссылки поликлиники на внутренние формулярные перечни, утверждённые главным врачом, суд посчитал несостоятельными, поскольку такие документы не заменяют решение врачебной комиссии и не являются основанием для оплаты за счёт средств ОМС.
Четвёртое — оплата за негативное воздействие на окружающую среду (выброс метана при использовании минеральной воды) в размере 215 рублей. Хотя поликлиника не оспаривала это нарушение, оно также было включено в общий объём нецелевых расходов.
В суде поликлиника настаивала, что спорные расходы связаны с медицинской реабилитацией, которая входит в программу ОМС. Однако суд указал, что медицинская реабилитация и санаторно-курортное лечение — разные виды помощи. Реабилитация регулируется отдельными приказами Минздрава и не предполагает использования природных лечебных ресурсов. В то же время санаторно-курортное лечение, даже если оно имеет реабилитационную направленность, финансируется из других источников.
Суд также отказал в ходатайстве о снижении штрафа, отметив, что его размер установлен законом, соответствует принципам справедливости и соразмерности, а степень вины учреждения не даёт оснований для смягчения ответственности.
Решение суда окончательно подтвердило законность акта проверки, правомерность требования о возврате почти трёх миллионов рублей и уплате штрафа в размере почти 300 тысяч рублей. Судебные расходы, включая госпошлину, были возложены на заявителя.
Решение не вступило в законную силу.
