Мы подвергаем сомнению мнение специалиста
Аргументы и факты в Нижнем Новгороде опубликовала статью «» в которой корреспондент приводит мнение специалиста о том, что - доказать факт врачебной ошибки, а тем более добиться крупной компенсации морального ущерба сегодня крайне трудно.
В нашей практике имеется случай представления интересов в Нижегородской области по иску о врачебной ошибке.
В январе 2008 года в Центр медицинского права обратилась молодая женщина для анализа медицинской документации на предмет наличия медицинских показаний для проведения ей операции «кесарева сечения» как родоразрешающей.
Это обращение было обусловлено смертью ребенка, пострадавшего от внутриутробной гипоксии. Следует отметить, что пациентка и ее муж в случившемся обвиняли работников медицинского учреждения - Починковской ЦРБ Нижегородской области, поэтому и обратились в правоохранительный орган, который на основе данных проверки Минздрава Нижнегородской области не нашел в действиях медиков состава преступления.
Между тем медико-юридический анализ представленной медицинской документации, проведенный нашим ныне покойным экспертом Центра Горощеня Ю.Б. показал, что у плода имели место признаки тяжелой внутриутробной гипоксии и единственным способом спасения ребёнка являлось оперативное родоразрешение, которое могло предотвратить смерть новорожденного.
Пострадавшая при юридической поддержке Центра медицинского права обратилась с иском в суд.
В процессе судебного разбирательства была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, которая подтвердила предположение Горощеня Ю.Б. : «Развитие внутриутробной гипоксии плода у М-ой О.С.могло и должно было быть распознано врачом на основании данных об урежении частоты сердцебиений плода до 100 в минуту, что отмечено в «Истории родов» 17.11.07 г. в 10.00 до начала потужного периода. Какого-либо медикаментозного лечения прогрессирующей внутриутробной гипоксии плода назначено не было. В 10.30 с началом потужного периода частота сердцебиения плода снизилась до 80-90 в минуту и не восстанавливалась после потуги. Это свидетельствовало о прогрессировании внутриутробной гипоксии плода, что, будучи прогностически неблагоприятным фактором для его жизни, являлось абсолютным показанием для срочного оперативного родоразрешения.»
Ответчик с исковые требования не признал.
После двух судебных заседаний 18.11.2008 года районный суд полностью удовлетворил исковые требования истицы: взыскал 500 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на оказание юридических услуг в размере 31 000 рублей, а также в полном объеме расходы на представителя.
Ответчиком была подана кассационная жалоба, но 24. 02 2009 года Нижегородский областной суд оставил решение в силе.
