Субъекты Федерации рядом, а правоприменительная практика по врачебным ошибкам разная

07.12.2010 13:51
2028

Предложения Центра медицинского права научно-консультативному совету при Омском областном суде

Центром медицинского права направлено обращение в научно-консультативный совет при Омском областном суде.

Председателю Научно-консультативного  совета при Омском областном суде –  председателю Омского областного суда  Ярковому В.А. - Стр. 1

Письмо Председателю Научно-консультативного совета при Омском областном суде,
председателю Омского областного суда Ярковому В.А. (стр. 1)

Председателю Научно-консультативного  совета при Омском областном суде –  председателю Омского областного суда  Ярковому В.А. - Стр. 2

Письмо Председателю Научно-консультативного совета при Омском областном суде,
 председателю Омского областного суда Ярковому В.А. (стр. 2)

Исх.156 от 06.12.2010

Председателю Научно-консультативного совета при Омском областном суде,
председателю Омского областного суда Ярковому В.А.
644043, г. Омск-43 ул. Тарская, д. 28


Уважаемый Владимир Алексеевич!


Наша организация специализируется на представлении интересов граждан, пострадавших от ненадлежащего оказания медицинской помощи, защищающих последствия причинения вреда своему здоровью посредством компенсации морального вреда.

Филиалы Центра медицинского права кроме города Омска работают в городах Новосибирске, Томске. С августа 2010 года открылся филиал в г. Москве.

С начала 2010 года и по настоящее время были вынесены следующие судебные решения, в которых наши сотрудники представляли интересы истцов:

- решением Ленинск - Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 2 февраля 2010 года было взыскано с МУЗ «Городская больница N 1» г. Ленинск-Кузнецкий в пользу истицы 300 000 рублей компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи (решение вступило в законную силу);

- решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 августа 2010 г. взыскано в пользу пострадавшего от некачественного оказания медицинской помощи в равных долях с ММЛПУ «Городская больница № 1» (в настоящее время "Больница скорой медицинской помощи") и МЛПУ «Медсанчасть № 2» 1 000 000 рублей денежной компенсации причиненного морального вреда (решение вступило в законную силу);

- решением Железнодорожного районного суд г. Новосибирска от 4 сентября 2010 года взыскано в пользу матери с Новосибирской государственной областной клинической больницы 3 000 000 рублей компенсации морального вреда за последствия ненадлежащего оказания медицинской помощи. В качестве субсидиарного соответчика привлечено Министерство здравоохранения Новосибирской области (решение вступило в законную силу).

- решением Куйбышевского районного суда города Омска от 20 июля 2010 года взыскано в пользу истца с БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. В.П. Выходцева» 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда за последствия внутрибольничного инфицирования. 01.09.2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда изменила решение суда первой инстанции и определила размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 200 000 рублей.

- решением Первомайского районного суда г. Омска 23 ноября 2010 г. взыскано 200 000 рублей денежной компенсации причиненного морального вреда с клинического родильного дома № 1 г. Омска в пользу истца, у супруги которого после родов возник сепсис, закончившийся летальным исходом (решение не вступило в законную силу).

Из вышеназванных судебных решений вытекает, что денежный размер компенсации морального вреда, присуждаемый федеральными судам, расположенными на территории Омской области, ответчиками по которым выступают медицинские учреждения, существенно ниже размера компенсации морального вреда, присуждаемого федеральными судами иных территорий, входящих в Сибирский федеральный округ.

Безусловно понимая, что денежный размер компенсации морального определяется судом внутренним убеждением по правовым нормам ст. 1101 ГК РФ, исходя представленных доказательств, тем не менее, вызывает искреннее недоумение - почему же внутреннее убеждение федеральных судей г. Омска и Омской области о размере денежной компенсации морального вреда по вышеназванным искам существенно отстает от внутреннего убеждения федеральных судей г. Новосибирска и Новосибирской области и входит, с моей точки зрения, в противоречие с требованиями принципа единства судебной практики.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является не только защита нарушенных прав и законных интересов граждан, но и укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Мне кажется обоснованным, что размер компенсации морального вреда, присужденный судами ко взысканию с медицинских учреждений городов Томска, Новосибирска более отвечает целям, установленным ст. 2 ГПК РФ в части укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду, чем правоприменительная практика по искам к медицинским учреждениям о размере компенсации морального вреда на территории Омской области, т.к. значимые имущественные потери более значимо мотивируют администрацию повышать качество медицинской помощи.

Реализуя свое право на обращение, установленное федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 29.06.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.04.2006) полагаю, что Научно-консультативный совет при Омском областном суде может рассмотреть на своем заседании вопрос о судебной практике на территории Омской области по искам к медицинским организациям о компенсации морального вреда, вызванным ненадлежащим оказанием медицинской помощи и предоставить научно обоснованные рекомендаций по применению судами положений ст. 2 ГПК РФ.

При проведении такого заседания выражаю готовность принять в нем участие.


 

Управляющий ООО «Центр медицинского права»

Панов А.В.

Об ответе мы известим со страниц сайта.

Комментарии: