Общество с ограниченной ответственностью "Дентал-Клиник" 18.04.2016 года привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде предупреждения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N А63-1665/2016
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013163, к закрытому акционерному обществу "Поликлиника Центральная", г. Ставрополь, ОГРН 1022601950821, ИНН 2635062941, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Поликлиника Центральная" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями, приобщенными к материалам дела.
Заявленные требования мотивированы нарушением обществом подпунктов "а", "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколоково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение).
В отзыве на заявление общество указало, что признает отсутствие в кабинете врача - стоматолога аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометр) и гипсоотстойник (грязеуловитель) и приобрело указанные аппараты. В отношении остальных фактов, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2016 N 126 сослалось на то, что в момент проверки в кабинете, принадлежащем обществу, имелись горелка стоматологическая спиртовая, коронкосниматель стоматологический, набор инструментов для трахеотомии, очиститель ультразвуковой; на информационном стенде также имелся действующий прейскурант цен на платные услуги, сведения о медицинских работниках, оказывающих платные медицинские услуги; в пункте 6 договора на оказание платных медицинских услуг содержится информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в государственных и муниципальных лечебно - профилактических.
В соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.
Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 11.09.2012 N ЛО-26-01-001526, сроком по 20.07.2016, выданной комитетом.
Как видно из материалов дела, на основании приказов от 27.11.2015 N 758-о/д и от 30.11.2015 с целью выполнения плана контрольно - надзорных мероприятий территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (далее - ТО Росздравнадзора по СК) на 2015 год ТО Росздравнадзора по СК проведена плановая документарная выездная проверка общества по адресам места осуществления деятельности: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 288, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 455.
В ходе проверки ТО Росздравнадзора по СК были выявлены в том числе следующие нарушения:
- в нарушение подпункта "а" пункта 5 Положения не соблюдается порядок оказания медицинской помощи: в кабинете врача - стоматолога отсутствует: аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометр), гипсоотстойники (грязеуловители), горелка стоматологическая (спиртовая, газовая, пъезо), коронкоснимателъ стоматологический, набор инструментов для трахеотомии, очиститель ультразвуковой (устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий).
- в нарушение подпункта "в" пункта 5 Положения не соблюдаются установленный порядок оказания платных медицинских услуг. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 79 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" N 323-ФЗ (далее - Закон N 323-ФЗ), пунктов 11 "г", 11 "о", 11 "е" Раздела 3 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" информационный стенд общества не содержит необходимой информации: прейскурант цен на платные услуги (перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях), ведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации. На информационном стенде для пациентов общества отсутствовала информация о перечне медицинских услуг, оказаний которых ходит в программу госгарантий и которые пациенты могли получить в других лечебных учреждений, работающих в программе бесплатного оказания медицинской помощи. В предоставленном образце договора на оказание платных медицинских услуг, указанная информация тоже отсутствует.
По результатам проверки ТО Росздравнадзора по СК составлен акт проверки от 30.12.2015, выдано предписание.
Для принятия мер административного реагирования ТО Росздравнадзора по СК направил материалы проверки в отношении общества в комитет.
03 февраля 2016 года ведущим специалистом - юрисконсультом сектора лицензирования в сфере охраны здоровья граждан Российской Федерации лицензионного отдела комитета Виноградовой Ю.В. в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 126/1.
В порядке, установленном абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, комитет направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения суд установил следующее.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.
В соответствии со статьей 2 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с Законом N 99-ФЗ утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
Названное Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".
Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг; соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения; повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.
Согласно части 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.12.2011 N 1496н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях (далее - Порядок).
Согласно пункту 1 приложения N 1 Порядок устанавливает правила оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях медицинскими организациями, независимо от их организационно - правовой формы.
Указанным порядком установлено, что оснащение стоматологического отделения (кабинета, лаборатории) медицинских организаций осуществляется в соответствии со стандартом оснащения стоматологического отделения (кабинета, лаборатории) согласно приложению N 12 к Порядку.
В соответствии с Приложением N 12 к Порядку кабинет должен быть оборудован в том числе аппарат для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометр), гипсоотстойники (грязеуловители), горелка стоматологическая (спиртовая, газовая, пъезо), коронкосниматель стоматологический, набор инструментов для трахеотомии, очиститель ультразвуковой (устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила).
Названные правила определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.
В соответствии со статьей 11 Правил исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения:
а) для юридического лица - наименование и фирменное наименование (если имеется);
для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество (если имеется);
б) адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;
адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;
в) сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа);
г) перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;
д) порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;
е) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;
ж) режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;
з) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона N 323-ФЗ медицинская организация обязана в том числе информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 3 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.
Материалам дела, в частности актом проверки от 30.12.2015, протоколом об административном правонарушении от 03.02.2016 N 126/1, подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.
Довод общества о приобретении обществом после проведения проверки аппарата для диагностики жизнеспособности пульпы (электроодонтометра) и гипсоотстойника (грязеуловителя) судом отклоняется, поскольку основанием для привлечения к ответственности является сам факт совершения правонарушения. Последующее устранение совершенного правонарушения не может служить основанием для освобождения от ответственности.
К доказательствам, представленным обществом (14.03.2016, 15.03.2016), суд относится критически, поскольку указанные документы не были предоставлены обществом в ходе проверки; из товарной накладной от 25.12.07 N 138 не представляется возможным установить, какой именно товар был приобретен обществом, иные копии документов - являются нечитаемыми.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Исходя из существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан в сфере медицинского обслуживания, следует вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет один год, который на момент рассмотрения дела не истек.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 11938/07.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает такое наказание, как предупреждение.
Вероятность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб судом не установлены.
Суд считает, что отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, являются основанием для возможности применения минимального административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
решил:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "Дентал-Клиник", г. Ставрополь, ОГРН 1112651003376, ИНН 2636800912, юридический адрес: г. Ставрополь, ул. Голенева, д. 28, корп. 50, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Г.РУСАНОВА
