Право-мед.ру
В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Золотое солнце" к административной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу N А07-4415/2016
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2016 г.
Полный текст решения изготовлен 27.05.2016 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобровой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ООО "Золотое солнце" (ИНН 0278210787, ОГРН 1140280024060) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: от заявителя: Казиханова Г.К. по доверенности N 10-06/280 от 18.04.2016 г.; от ответчика: Уразбахтина Л.Р. по доверенности от 11.01.2016 г. В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Министерство здравоохранения Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Золотое солнце" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
установил:
что на основании распоряжения (приказа) от 04.02.2016 г. N 273-Д, в связи с обращением Ширияздановой Г.К., поступившего из Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан посредством электронной приемной (вх. N 645 от 29.01.2016 г.) Министерством здравоохранения Республики Башкортостан проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Золотое солнце" (далее Общество) по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий.
В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет медицинскую деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий, регламентированных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 291 "О лицензировании медицинской деятельности".
По результатам проверки Министерством здравоохранения Республики Башкортостан составлен акт проверки N 6-в от 29.02.2016 г., протокол об административном правонарушении от 29.02.2016 г. по факту совершения ООО "Золотое солнце" правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Золотое солнце" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", регламентируется Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 291 (далее Положение о лицензировании).
Как следует из материалов дела, ООО "Золотое солнце" имеет лицензию Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N ЛО-02-01-003753 от 27.03.2015 г. на осуществление медицинской деятельности.
В соответствии с подп. "в" п. 5. Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.
Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее Правила).
В соответствии с п. 2 Правил под платными медицинскими услугами понимаются медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.
Министерством здравоохранения Республики Башкортостан в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований п. 2 Правил и подп. "в" п. 5 Положения о лицензировании у Общества отсутствует договор на медицинские услуги с Ширияздановой Г.К.
Приказом Минздрава России от 20.12.2012 г. N 1177н утвержден Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, а также Форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и Форма отказа от медицинского вмешательства.
Министерством здравоохранения Республики Башкортостан в ходе проведения проверки установлено, что Обществом применяется информированное согласие пациентов неутвержденной формы, то есть не соответствующей Форме информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденной Приказом Минздрава России от 20.12.2012 г. N 1177н.
Нарушение лицензионных условий является основанием для применения административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
В данном случае вина ООО "Золотое солнце" заключается в том, что Обществом не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований.
Общество, осуществляя медицинскую деятельность, имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований Положения о лицензировании, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки N 6-в от 29.02.2016 г., протоколом об административном правонарушении от 29.02.2016 г., и не отрицается самим Обществом.
Таким образом, в действиях ООО "Золотое солнце" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Ответчик согласно представленному отзыву указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала Уразбахтина Л.Р., действовавшая на основании общей доверенности. При этом Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.
Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется в присутствии законного представителя юридического лица.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отмечено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 29.02.2016 г. присутствовал представитель ООО "Золотое солнце" Уразбахтина Л.Р. на основании доверенности от 11.01.2016 г. (л.д. 20).
Из представленной в материалы дела доверенности от 11.01.2016 г., выданной Уразбахтиной Л.Р., следует, что данная доверенность является общей и не содержит указаний о предоставлении Уразбахтиной Л.Р. полномочий по конкретному административному делу.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, которое не является законным представителем Общества и не имело соответствующей доверенности на представление интересов ООО "Золотое солнце" при составлении протокола об административном правонарушении и подписание данного протокола.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что уведомление в адрес юридического лица не направлялось.
Доказательства надлежащего извещения ООО "Золотое солнце" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное выше нарушение требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Кроме того, выяснению подлежит вопрос о том, истек либо не истек на момент рассмотрения спора по существу срок давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
Из распоряжения (приказа) N 273-Д от 04.02.2016 г. следует, что поверка проводилась по обращению Ширияздановой Г.К., только в отношении услуг, оказываемых Ширияздановой Г.К. В судебном заседании представитель заявителя также пояснил, что проверка проводилась только в отношении услуг, оказываемых Ширияздановой Г.К., в отношении иных лиц проверка не проводилась.
Вменяемое Обществу правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку окончено в момент оказания услуг Ширияздановой Г.К.
Услуги Ширияздановой Г.К. Обществом оказаны 08.01.2016 г.
Поскольку правонарушение, допущенное Обществом, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2007 г. N 1373/07.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде - 26 мая 2016 года установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, требования Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о привлечении ООО "Золотое солнце" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Золотое солнце" (ИНН 0278210787, ОГРН 1140280024060) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А.БОБРОВА
