В МГФОМС не знают о судебном способе взыскания долга по оплате счетов за медпомощь, оказанную лицам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов РФ?

Алексей Панов
Иные ТФОМС очень активны в возврате денег от своих забывчивых коллег. Может быть в них надлежащим образом осуществляется контроль?
15.01.2020
2379

Предыстория 

Журнал Vademecum сообщил, что МГФОМС предупредил руководителей медорганизаций о приостановке оплаты по счетам за медицинскую помощь, оказанную пациентам, застрахованным в других регионах, из-за долгов территориальных фондов ОМС.

При этом журнал сослался на письмо МГФОМС, имеющееся у него в распоряжении: «В связи с тем, что ТФОМС не компенсировали затраченные МГФОМС средства, МГФОМС в настоящее время не имеет возможности выполнить свои обязательства перед медицинскими организациями по оплате счетов за медпомощь, оказанную лицам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов РФ».

10 января ТО Росздравнадзор по Москве Московской области указал МГФОМС на недопустимость неоплаты счетов за медицинскую помощь.

В этот же день на своем сайте Московский городской фонд ОМС оценил информацию Vademecum как не соответствующую действительности:

«Медицинским организациям, участвующим в Программе ОМС Москвы без ограничений в полном объеме Московским городским фондом обязательного медицинского страхования, как и ранее будет производиться оплата:

- экстренной медицинской помощи, как и экстренных госпитализаций для стационарного лечения, всем без исключения пациентам вне зависимости от их регистрации, места жительства и наличия полиса ОМС;

- плановой медицинской помощи жителям других регионов на основании направлений, выданных лечащими врачами по месту жительства пациентов».

Я не имею возможности дать оценку публикации в Vademecum, в части ее достоверности или же наоборот, недостоверности (по оценке МГФОМС), но полагаю, что журнал не стал бы безосновательно ссылаться на несуществующее письмо.

МГФОМС был активен во  взыскании долга на … поставку расходных материалов к лазерным принтерам 

В чем с Vademecum я согласен, так в том, что МГФОМС не воспользовался правовыми механизмами защиты своих интересов, а в конечном итоге, медицинских организаций , расположенных на территории Москва, оказывающих медицинскую помощь иногородним пациентам, застрахованным за пределами столицы и самих иногородних пациентов с полисами ОМС, которые имеют право на получение бесплатной медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Банк решений электронного правосудия , просмотренного мною за 2019 год не содержит ни одного судебного постановления, в котором бы МГФОМС выступил бы в качестве истца при невыполнении Территориальных фондов ОМС по месту страхования граждан своих обязанностей по возмещению средств по выставленным счетам МГФОМС согласно порядка, установленного сначала приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", а затем с 28.05.2019 года приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования".

МГФОМС. Рис. 1

Впрочем, одно судебное постановление есть, в котором МГФОМС выступил в качестве истца к … ООО «Принт Лайн Сервис» за невыполнение государственного контракта на поставку расходных материалов к лазерным принтерам на сумму 82 753 руб. 97 коп. И проиграл его (Дело № А40-180201/2019-147-1495). Терфондом подана апелляционная жалоба, которая будет рассматриваться Десятым арбитражным апелляционным судом.

МГФОМС. Рис. 2

Но данная сумма ничтожно мала по сравнению с 32 млрд. рублей, которые должны были поступить в МГФОМС за 2019 год.

Такая пассивная позиция МГФОМС по возврату долга с «несознательных собратьев» - Территориальных фондов ОМС по месту страхования граждан вызывает мое непонимание как юриста, при том, что иные ТФОМС очень активны в возврате денег от своих забывчивых коллег.

Примеры действий активных ТФОМС по взысканию долга 

Решением суда от 26 августа 2019 года (Дело А22–2526/2019) с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области взыскана задолженность в сумме 6 149 417 руб. 98 коп. по межтерриториальным расчетам.

Решением суда от 26 августа 2019 года (Дело А22–3053/2019) с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области взыскана задолженность в сумме 10 212 884 руб. 89 коп. по межтерриториальным расчетам.

Решением суда от 14 октября 2019 года (Дело А22–2960/2019) с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области взыскана задолженность в сумме 6 898 861 руб. 39 коп. по межтерриториальным расчетам.

Решением суда от 7 августа 2019 г. (дело N А57-26608/2018) с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области взыскана задолженность в сумме 222 260 руб. 16 коп. по межтерриториальным расчетам.

Решением суда от 25 октября 2019 (дело А13-14220/2019) с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области в пользу государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" взыскано 17 670 139 руб. 61 коп., из них: 16 179 476 руб. 41 коп. основного долга по межтерриториальным расчетам, 1 490 663 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Часть терфондов ОМС после предъявленных исков погашают долги. Например, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области 14 ноября 2018 года обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан о взыскании 10 676 528 руб. 69 коп по межтерриториальным расчетам (дело А15-5272/2018), а 24 января 2019 года отказался от иска ввиду погашения суммы долга.

Все вышеперечисленные примеры говорят о том, что правовые механизмы взыскания долгов по межтерриториальным расчетам не только есть, но и полноценно функционируют.

Контроль за МГФОМС не осуществлялся?

Может быть в МГФОМС о них не знают? Сомнительно, ведь в нем есть целое правовое управление с начальником Пономаревой Татьяной Григорьевной.

По постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 494-ПП "Об утверждении Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования" директор МГФОМС (Зеленский Владимир Анатольевич) дает указания по вопросам деятельности территориального фонда, обязательные для исполнения всеми работниками территориального фонда.

Господин Зеленский В. А. не давал указаний начальнику правового управления об организации работы по взысканию сумм долга по межтерриториальным расчетам?

Кроме Зеленского В.А. в МГФОМС есть правление, которое по п. 21 названного постановления является коллегиальным органом, определяющим основные направления деятельности территориального фонда и осуществляющим текущий контроль за его деятельностью.

За 2019 год правление не анализировало работу территориального фонда по межтерриториальным расчетам и тем самым способствовало появлению письма, на которое ссылается Vademecum?

По постановлению 494-ПП контроль за деятельностью территориального фонда осуществляется Правительством Москвы и Федеральным фондом. Почему же тогда ТО Росздравнадзор по Москве и Московской области указывает на недопустимость неоплаты счетов за медицинскую помощь, хотя вопросы оплаты – не сфера компетенции Росздравнадзора.

МГФОМС. Рис. 3

Как минимум, свою контрольную функцию должен был проявить ФФОМС во главе с Натальей Стадченко. Где затерялась эта контрольная функция?

Пациент-ориентированное здравоохранение может упереться в письмо МГФОМС?

Вероника Скворцова не раз пропагандировала систему ОМС, в которой средства идут за пациентом, а сейчас вообще государством продвигается пациент-ориентированное здравоохранение.

Как в таком провозглашаемом пациент – ориентированном здравоохранение могло появиться письмо МГФОМС, которое фактически ставит под сомнение права застрахованных лиц на получение бесплатной медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования?

Мне представляется обоснованным, чтобы всеми контрольными структурами, упомянутыми в постановлении Правительства Москвы от 25.10.2011 N 494-ПП, должна быть дана оценка деятельности МГФОМС по взысканию долгов по межтерриториальным расчетам с Территориальных фондов ОМС по месту страхования граждан.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle