Суд удовлетворил исковые требования «МАКС-М» о взыскании штрафа

11.01.2019 00:07
332

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено

Акционерное общество "МАКС-М" в 2015-2018 годах осуществляло контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в государственном учреждении здравоохранения Московской области «Люберецкая районная больница N 1».

По результатам медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи на медицинскую организацию наложены штрафные санкции в размере 4 487 513 руб. и выдано предписание об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в системе обязательного медицинского страхования.

Люберецкая больница акты не обжаловала. Так как в добровольном порядке штраф не был оплачен, то страховая медицинская организация обратилась с иском в суд.

19 декабря 2018 года арбитражный суд Московской области рассмотрел иск. Медицинская организация в суд своего представителя не направила, было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд ходатайство об отложении судебного заседания отклонил, указав, что больница имела возможность привлечь иного представителя, но своим правом не воспользовалась.

А в отношении снижения размера штрафа суд сослался на то, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил. Кроме того, имело место длительность просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд взыскал с ГБУЗ МО «Люберецкая районная больница N 1»в пользу АО «МАКС-М» штраф в размере 4 487 513 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 45 438 руб.

Как следует из этого судебного решения одного ходатайства о снижении размера штрафа – недостаточно.

По мнению Алексея Панова медицинская организация могла ссылаться на то, что изъятие 4,5 млн рублей скажется на доступности медицинской помощи для застрахованных лиц с приведением конкретных данных из сметы, баланса учреждения здравоохранения.

Комментарии: