Обжалование актов ТФ ОМС медицинскими организациями: судебная практика за январь 2019 года

05.02.2019 08:58
421

Только в одном решении суд согласился с доводами заявителя

При получении актов проверки территориальных фондов ОМС, в которых содержатся выводы о нецелевом использовании средств ОМС и наложении финансовых санкций, медицинские организации при несогласии с выводами имеют право не дожидаться предъявления исков, а сразу обратиться в суд с заявлениями о признании актов незаконными.

Какая сложилась судебная практика по рассмотрению подобных заявлений в январе 2019 года?

Из трех решений, которые анализировались, только в одном медицинской организации удалось в существенном объеме отстоять свои интересы.

По заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий перинатальный центр" о признании акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области части требования о возврате средств ОМС использованных не по целевому назначению в сумме 29 570 246 рублей и назначенного штрафа в размере 2 957 024 рублей Арбитражный суд Кемеровской области признал недействительным данный акт в части сумм 24 666 079 рублей и 2 466 607 рублей соответственно.

Суд согласился с доводами, что в медицинской организации был выполнен текущий ремонт, а не капитальный, как утверждалось в акте. В результате обращения в суд в защиту своих интересов медицинская организация уменьшила свои финансовые потери на 83 %.

Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 4" в отличии от Новокузнецкого перинатального центра не удалось признать незаконным часть акта ТФ ОМС Приморского края.

Учреждение здравоохранения, оспаривая акт, ссылалось на то, что консультативные услуги врача-психиатра и врача-фтизиатра были оказаны застрахованным в рамках утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации стандартов медицинской помощи при соматических заболеваниях (пневмония, острое нарушение мозгового кровообращения), в связи с чем данные консультационные услуги могут быть оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования, поэтому понесенные расходы не могут считаться нецелевым использованием средств ОМС.

Суд привел свои доводы. Так как Терпрограмма ОМС не включает в себя оказание медицинской помощи при туберкулезе, при психических расстройствах и расстройствах поведения, то расходы на оплату труда врача-фтизиатра и врача-психиатра, приглашенных для консультаций стационарных больных, не являются "непосредственно связанными с оказанием медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" и, соответственно, не могут быть осуществлены за счет средств обязательного медицинского страхования.

Кроме того, выплаты вознаграждений за оказанные услуги по консультативному приему врачом-фтизиатром и врачами-психиатрами, были произведены в рамках заключенных договоров гражданско-правового характера. Следовательно, вывод фонда о том, что данный вид расходов относится к нецелевому использованию средств ОМС, является правомерным. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ГУ ТФОМС Приморского края о восстановлении на счете ТФОМС суммы 374 238 руб. с применением штрафа в сумме 37 423 руб. было отказано.

Всего медицинские организации обжаловали акты ТФОМС на сумму 93 187 484 руб., штрафы на 4 247 661 руб., суды признали недействительными акты на сумму 24 666 079 руб. и 2 789 088 руб. соответственно.

Все решения не вступили в законную силу и могут быть обжалованы сторонами.

Обзор подготовил главный редактор информационного портала Право-мед.ру Алексей Панов.

Комментарии: