Судом не найдено оснований не принимать акт экспертизы качества медицинской помощи в качестве доказательств
Женщина попала в ДТП и получила травму лицевой части головы. Из-за сильной боли и кровотечения она обратилась в травмпункт, где ей сделали рентген, а после направили в нейрохирургическое отделение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского».
Спустя время пострадавшая обратилась с заявлением в страховую компания «СОГАЗ - Мед» о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи, а потом и в суд с исковым заявлением, где просила взыскать с Камчатской краевой больницы им. А.С. Лукашевского компенсацию морального вреда 500 000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в случае отсутствия или недостаточности средств просила взыскать недостающую сумму с Министерства здравоохранения Камчатского края.
В обоснование требований истец указала, что возникшие сомнения нейрохирурга в отношении повреждения лицевого скелета исключили исследование глазного дна, и в дальнейшем это упущение помешало провести своевременные лечебные хирургические мероприятия.
Со стороны представителя истца поступили дополнения, согласно которым из-за неправомерных действий не был установлен правильный диагноз, не назначено лечение, которое в дальнейшем могло бы смягчить период реабилитации.
Представитель больницы указала, что истец повторно обращалась в хирургическое отделение спустя месяц после травмы с жалобами на боли в челюсти, но причинами возможных болей предположила плохо функционирующий нерв, который, по её мнению, мог пострадать даже при правильном лечении.
Министерство здравоохранения Камчатского края иск не признало, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая, что акты экспертиз качества медицинской помощи составлены заинтересованным лицом. Соответственно, вина больницы не доказана, а сам по себе неблагоприятный исход при оказании медицинской помощи не является достаточным основанием для возложения ответственности на лечебное учреждение. При этом допуская, что неблагоприятный исход может иметь место, не только в результате ненадлежащих действий медицинского персонала, но и надлежащих действий, когда работник выполнил все свои профессиональные обязанности, но неблагоприятные последствия для здоровья пациента все же наступили, как неизбежные. При таких обстоятельствах размер компенсации необходимо снизить до разумных пределов.
Представитель третьего лица «СОГАЗ-Мед» полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что в случае проведения врачом-нейрохирургом всех необходимых лечебно-диагностических мероприятий, истец была бы госпитализирована и тогда бы отсутствовали наступившие негативные последствия. Но вместо этого врач неверно оценил состояние пациентки и выписал её домой. В итоге такие действия повлекли за собой физические страдания в виде ухудшения состояния здоровья, постоянных головных болей и необходимости повторного хирургического вмешательства в т. ч. для устранения косметических дефектов.
Суд исследовал заключение эксперта Камчатского краевого бюро СМЭ, выполненного по инициативе Краевого ГИБДД, установившего причинение среднего вреда здоровью пострадавшей от ДТП.
Не согласившись с тем, что неблагоприятный исход в состоянии здоровья пациентки возможен даже при правильном лечении и признавая точку зрения Министерства здравоохранения края в отношении экспертизы качества несостоятельной, суд доводы истца об оказании некачественной медицинской помощи посчитал подтвержденными материалами дела - актом экспертизы качества медицинской помощи.
Принимая во внимание характер и объем некачественно оказанной медицинской помощи и её последствия, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, иск был удовлетворен частично. Своим постановлением суд взыскал с государственного бюджетного учреждения «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в пользу пациентки компенсацию морального вреда 70 00 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 35 000 руб.
