Объективными доказательствами гарантии при заключении договора об оказании услуг о снижении массы тела на 10 кг не подтверждаются, из содержания заключенного договора не вытекают
Женщина осуществила визит в клинику «Доктор Борменталь», где после обследования между нею и ООО «Борменталь Омск» был заключен договор об оказании услуг по занятию в группе «Школа стройности», 4 занятия, стоимостью 48 800 рублей, индивидуальной консультации специалиста по снижению веса, 2 занятия, стоимостью 5 000 рублей, абонемент на занятия в клубе стройности на 1 месяц, стоимостью 5 000 рублей, всего на сумму 58 800 рублей.
Кроме того, между сторонами был заключен договор об оказании услуг по оказанию лечебно-классического массажа, 10 сеансов, стоимостью 18 000 рублей.
Оплата по заключенным договорам производилась потребителем за счет заемных средств, предоставляемых по договору кредитования, в соответствии с которым общая сумма кредита составила 99261 рублей, из них: 76 800 рублей – основной долг, проценты- 22 461 рубль. Денежные средства в размере 76 800 рублей были перечислены банком исполнителю – ООО «Борменталь Омск».
После получения услуг в «Школе стройности» на контрольном взвешивании снижения массы тела потребителя не наступило, предъявленная претензия к ООО «Борменталь Омск» была удовлетворена частично - в размере 22 200 руб.
Женщина обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор на оказание услуг взыскать с ООО «Борменталь Омск» 58 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Заявляя данные требования, истица указала, что названная сделка была заключена ею под влиянием заблуждения со стороны ответчика, ей навязано заключение кредитного договора, кроме того, услуга оказана некачественно, так как не достигнут результат договора.
Истец в судебном заседании пояснила, что работник ответчика гарантировала снизить вес на 10 килограммов. Абонемент в спортзал был безлимитный, но в связи с занятостью на работе она не могла ходить в него каждый день, за март и апрель сходила примерно 5-6 раз. Подтвердила, что посетила 4 занятия «Школы стройности», 1 раз посетила консультацию психолога, также указала, что у нее не было времени подумать и отказаться от заключения договора и кредита, ей недостаточно было предоставлено информации относительно методики похудения.
Представитель ответчика представил пояснения, в которых указал, что при первичном приеме клиента до него доводят всю информацию, разрешается общаться с клиентами клиники, имеют места результаты снижения веса до 10 кг.
Изучив представленный договор суд установил, что при его подписании потребитель получил информацию, содержание которой разъяснено и понятно: функциональный эффект, возникающий в результате оказания услуг, зависит от индивидуальных особенностей организма потребителя, а также от степени ответственности, с которой потребитель выполняет указания и рекомендации исполнителя, в связи с чем потребителю не может быть гарантирован заранее определенный конкретный результат оказания услуг. Потребитель был ознакомлен с правилами оказания услуг, прейскурантом исполнителя.
Поскольку доказательств того, что сделка по оказанию услуг была заключена истцом под давлением исполнителя суду не представлено, то субъективное мнение истца о не результативности оказанных услуг не может быть расценено судом как основание для удовлетворения требований в полном объеме и признания факта того, что услуги оказаны некачественно.
Доводы о том, что потребителю гарантировали при заключении договора об оказании услуг результат минус 10 кг веса, объективными доказательствами не подтверждаются, из содержания договоров заключенных между сторонами таких гарантий не следует. В удовлетворении исковых требований потребителя к ООО «Борменталь Омск» было отказано.
Решение не вступило в законную силу.
