Лицензия ООО «Женская клиника Ибрагимовых» в г. Нижнем Новгороде аннулирована

25.06.2020 00:43
538

По заявлению Росздравнадзора суд установил неоднократные грубые нарушения лицензионных требований медицинским центром по организации контроля качества помощи

С заявлением об аннулировании лицензии медицинского центра в Арбитражный суд Нижегородской области обратился региональный Росздравнадзор, сославшись на грубые нарушения лицензионных требований и неоднократное неустранение выявленных в ходе нескольких проверок нарушений.

Медицинский центр – ООО «Женская клиника Ибрагимовых» - пояснил, что все требования Росздравнадзора выполнены, поэтому оснований для аннулирования лицензии не имеется.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил:

  • медицинскому центру выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности на оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии, за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности;
  • в ходе нескольких проведенных внеплановых выездных проверок Росздравнадзором выявлены грубые нарушения требований лицензионного законодательства;
  • в частности, в ходе первой проверки установлено, что в центре не организован и не осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, у руководителя центра отсутствует высшее медицинское образование, а также отсутствует ответственный сотрудник, имеющий необходимое высшее, дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»;
  • для устранения выявленных нарушений выдано предписание, а по факту их установления центр привлечен судом к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ;
  • кроме обозначенных нарушений общество также привлечено к административной ответственности за иные недостатки, не являющиеся грубыми: по ст. 6.28 (отсутствие контроля за техническим обслуживанием и безопасностью эксплуатации медицинской техники), ст. 6.30 (неинформирование граждан о возможности получения медицинской помощи по ОМС), ст. 14.43 (нарушение правил хранения лекарств), ст. 19.7.8 (непредставление в Росздравнадзор требуемой информации);
  • для проверки выполнения требований предписания Росздравнадзором проведена повторная проверка, в ходе которой зафиксированы аналогичные грубые нарушения лицензионных требований, центр привлечен к ответственности по ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение требований предписания, ему выдано повторное предписание;
  • позднее Росздравнадзор вновь провел внеплановую проверку исполнения требований предписания, в ходе которой вновь выявлено неустранение вышеназванных грубых нарушений лицензионных норм, за что центр снова привлечен к ответственности по ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ;
  • указанные постановления о привлечении к ответственности центром не обжаловались и вступили в законную силу;
  • материалами дела подтвержден факт неисполнения центром вновь выданного лицензирующим органом предписания об устранении грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности;
  • центр пояснил, что при проведении первоначальной проверки главврач уволился и временно его функции исполнял директор, однако лицо, которое представители центра указали в качестве главврача, письменно опровергло факт работы в центре в спорный период, что вызвало у суда объективные сомнения в соответствии центра нормативным требованиям и до проведения лицензирующим органом первоначальной проверки;
  • ссылки центра на внутреннее положение о контроле качества и безопасности медицинской деятельности судом отклонены, поскольку документальных свидетельств действительного осуществления контроля по данному положению ни в ходе проверок, ни в ходе судебного разбирательства центром не представлено;
  • внутренним положением установлено, что контроль качества может осуществлять только главный врач центра;
  • директор, вопреки доводам центра, не мог исполнять функции главврача и осуществлять контроль качества, поскольку не имел медицинского образования, в связи с чем не мог обеспечить надлежащее качество лечения в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдение обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности;
  • кроме того, указанным положением установлено, что контроль качества медицинской помощи не может проводиться ответственным за проведение контроля в случаях, когда медицинские услуги оказывались самими ответственными за проведение контроля;
  • вместе с тем, на момент судебного разбирательства функции главврача исполняла доктор, являющаяся единственным врачом центра, в связи с чем она не могла осуществлять внутренний контроль качества;
  • формальное наличие в центре инструкции по ведению журнала контроля качества медицинской помощи и внутреннего положения о таком контроле, которое фактически не исполняется и объективно не может выполняться, не свидетельствует об отсутствии вышеназванного нарушения;
  • материалами дела подтверждено и документально не опровергнуто центром, что им неоднократно допущено неисполнение вновь выдаваемых Росздравнадзором предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, что является основанием для аннулирования лицензии;
  • суд установил, что центр систематически пренебрегал возложенной на него обязанностью по осуществлению медпомощи в соответствии с лицензионными требованиями, неоднократно допускал грубые нарушения и не предпринимал мер по их устранению, что, безусловно, влечет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей;
  • кроме этого, суд принял во внимание жалобы пациенток, направленные в Росздравнадзор, в которых указано на предоставление центром услуг по прерыванию беременности, что не охватывается выданной центру лицензией;
  • факты прерывания беременности именно в этом медицинском центре в нарушение лицензии подтверждены материалами дела и показаниями свидетелей;
  • суд подчеркнул, что вся совокупность выявленных обстоятельств и допущенных нарушений носит существенный характер и свидетельствует о явно пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению лежащих на нем обязанностей по соблюдений требований действующего законодательства при осуществлении медицинской деятельности.

На основании вышеприведенных выводов суд решил заявление Росздравнадзора удовлетворить и аннулировать лицензию ООО «Женская клиника Ибрагимовых» на осуществление медицинской деятельности. В доход федерального бюджета с центра взыскана госпошлина 6 000 рублей.

Решение в законную силу не вступило.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle