Судебная экспертиза выявила, что смерть женщины наступила от естественных причин, а не в связи с некачественным лечением в стационаре
С заявлением о компенсации морального вреда в сумме 1 миллиона рублей в Ленинский районный суд г.Смоленска обратился сын пациентки, скончавшейся в стационаре ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница». Истец посчитал, что ее смерть явилась следствием оказания ей некачественной и неквалифицированной медицинской помощи, поскольку причиной смерти стало состояние, развившееся в период стационарного лечения.
ЦРБ иск не признала. Пояснила, что на момент поступления женщины в стационар признаков инфаркта миокарда не было. В период нахождения женщины на лечении ее состояние резко ухудшилось, произошел острый инфаркт, несмотря на лекарственную терапию упало артериальное давление, наступила остановка дыхания и сердечной деятельности, реанимационные мероприятия эффекта не оказали, констатирована биологическая смерть. Медицинская помощь матери истца была оказана в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.04.2007 № 288.
Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим убеждениям:
- истец является сыном пациентки, которая была планово госпитализирована в терапевтическое отделение № 1 ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» по направлению поликлиники с диагнозом направившего учреждения «ИБС, атеросклеротический кардиосклероз, стенокардия напряжения»;
- по заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом;
- вина причинителя вреда презюмируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика;
- лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ);
- как указано в медицинском свидетельстве о смерти, смерть женщины наступила от заболевания во время нахождения ее в ЦРБ, причина смерти – кардиогенный шок, острый трансмуральный инфаркт миокарда;
- согласно протоколу по изучению летальных исходов комиссия ЦРБ пришла к выводу о несвоевременной госпитализации пациентки в медицинское учреждение и выявила отсутствие нареканий к проводимому лечению в условиях стационара;
- хотя смерть женщины наступила в период плановой госпитализации в стационаре ЦРБ, для возложения ответственности на лечебное учреждение необходимо установление прямой причинно-следственной связи между причиной смерти и действиями (бездействием) медперсонала;
- в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи в рамках ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» проводится экспертиза качества медицинской помощи в соответствии с законодательством об ОМС;
- проведение экспертизы качества лечения относится к функциям ТФОМС;
- из медицинской карты пациентки следует, что медицинская помощь была оказана ответчиком по программе ОМС, а экспертиза качества ее лечения в ЦРБ не проводилась;
- судом по делу вынесено определение о проведении ТФОМС экспертизы качества лечения, согласно которому пациентке не выполнены необходимые исследования; диагноз выставлен верно; не назначены антиагреганты, статины, необоснованно применен дигоксин (противопоказан при остром инфаркте миокарда), низкие дозы гепарина, не назначены нитраты; указанные ошибки в лечении создали риск прогрессирования ишемии миокарда в верхне-боковой области; не соблюдены клинические рекомендации по кардиологии;
- дополнительно в рамках дела проведена СМЭ, выполненная в ОГБУЗ «Смоленское областное бюро СМЭ» с привлечением эксперта-кардиолога, в рамках которой выявлено, что диагностированное у пациентки еще на амбулаторном этапе ИБС как хроническое заболевание представляло угрозу ее жизни;
- на основании амбулаторной карты можно сделать вывод о том, что пациентка не уделяла должного внимания (отсутствуют посещения врача – терапевта) своим хроническим заболеваниям, таким образом, у нее имелись заболевания, которые в любой момент через свои осложнения могли привести к смертельному исходу;
- эксперт отметил, что хотя у пациентки во время стационарного обследования и лечения возник острый инфаркт миокарда, это возможно даже при выполнении в полом объеме всех необходимых и своевременных действий;
- пациентка, достигшая ко дню госпитализации возраста 73 лет, имея избыточный вес, ряд хронических заболеваний, в том числе сердечно-сосудистой системы, которые развивались на протяжении временного периода, не обращалась за медицинской помощью до рассматриваемого случая, и в связи с ухудшением состояния была госпитализирована для обследования, которое не было окончено к моменту смерти;
- проанализировав выводы эксперта, суд пришел к выводу, что по делу не установлено наличие причинно-следственной связи между смертью, наступившей от естественных причин, и качеством оказанной ЦРБ медицинской помощи.
На основании вышеизложенных убеждений, суд решил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Решение в законную силу не вступило.
