Автозаводский районный суд Нижнего Новгорода отказал пациенту во взыскании более 3 млн. рублей

26.10.2020 00:38
220

В судебном заседании не получи подтверждение доводы о том, что действия ЛОР-врача ООО «А-МЦ «Ультра-Мед» привели к ухудшению зрения истца

В Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода обратился пациент ООО «А-МЦ «Ультра-Мед» с иском о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей и взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащей медицинской услуги, в сумме 150 000 рублей.

Свои требования мужчина мотивировал тем, что в данной клинике он проходил обследование и лечение по поводу ЛОР-заболевания. После проведенных процедур его состояние ухудшилось, в частности ухудшилось зрение. Он вынужден был обратиться в другое лечебное учреждение, где его обследовали и выявили, что причиной ухудшения состояния послужило ненадлежащее оказание медицинских услуг в частной клинике.

В результате виновных действий сотрудника медицинского центра истец переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью. В результате потери значительной части зрения он перестал водить автомобиль, который является для него источником дохода.

Ответчик с иском не согласился в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил:

  • отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в РФ, регулирует и определяет ФЗ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»;
  • в соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 указанного ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи;
  • статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий;
  • из разъяснений, приведенных п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя;
  • в силу положений действующего гражданского законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе отсутствие дефектов при оказании медицинской помощи лежит на медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь;
  • истец проходил обследование и лечение у ответчика по поводу ЛОР-заболевания, медицинская помощь включала медицинские манипуляции;
  • истец указывает, что в результате виновных действий врача-отоларинголога у него ухудшилось зрение, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией;
  • в связи с поступившей претензией комиссией клиники проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что лечение истцу проведено своевременно, в полном объеме с соблюдением стандартов оказания медицинской помощи;
  • по ходатайству истца определением суда по делу была назначена судебная экспертиза;
  • судебные эксперты выявили, что диагноз истцу при первичном обращении установлен верно, лечение назначено адекватно, необходимая лечебная манипуляция проведена без осложнений, назначено медикаментозное лечение согласно клиническим рекомендациям;
  • эксперты установили, что медицинская помощь истцу ответчиком оказана в полном объеме в соответствии с клиническими рекомендациями по лечению, осложнений во время лечения не было;
  • что касается ухудшения зрения, судебная экспертиза установила, что прямой причинно-следственной связи между перечисленными заболеваниями глаз и медицинской помощью, оказанной ответчиком, не имеется, а указанные заболевания глаз связаны с воспалительными и возрастными изменениями глазного дна;
  • оценив результаты экспертизы, суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца при оказании медицинской услуги ненадлежащего качества, который повлиял на здоровье истца, не установлен, как не выявлено нарушений со стороны ответчика, которые повлекли ухудшение состояния здоровья;
  • таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба не имеется.

На основании вышеизложенных выводов суд решил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle