В апелляционном порядке больнице не удалось оспорить решение суда о моральном вреде пациенту в размере 20 000 руб.

22.02.2021 08:24
194

Довод о том, что причиной повторной госпитализации истца явилось осложнение имеющегося у него заболевания, которое не зависело от действий врачей, судебной коллегией был отклонен

27 августа 2018 г. пациент по направлению поликлиники был госпитализирован в бюджетное учреждение здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко». Экстренно госпитализирован, в этот же день пациенту была проведена операция на сигмовидной кишке. Пациент за время госпитализации получал курс консервативной терапии, в результате которой боли уменьшились, но не купировались.

10 сентября 2018 г. больной был выписан. Лечащим врачом пациенту выдана на руки выписка с рекомендациями: продолжить курс консервативной терапии амбулаторно, явка в поликлинику по месту жительства назначена на 13 сентября 2018 г.

12 сентября 2018г. у мужчины возникли острые боли в животе, поднялась температура до 38 градусов. Опасаясь за состояние своего здоровья, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила его в приёмное отделение БУЗ «Орловская областная клиническая больница». В этот же день проведена экстренная операция по устранению перфорации сигмовидной кишки.

Бывший пациент в судебном порядке потребовал взыскать с БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб., так как считал, что в медицинской организации нарушили его права: была оказана медицинская помощь ненадлежащим образом, что причинило моральный вред.

В связи с жалобой истца ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед», где застрахован пациент, проведена экспертиза качества медицинской помощи. Согласно акту ЭКМП замечаний при оказании медицинской помощи не выявлено.

Другой эксперт проблему выявил и указал в акте, что в выписке отсутствуют рекомендации: необходимость лечения амбулаторно, нет контроля УЗИ брюшной полости, анализа крови. Экспертом также указано, что выписка проведена преждевременно при отсутствии подтвержденной на УЗИ и лабораторно положительной динамики.

ТФОМС, проведя реэкспертизу, дополнительно указал на то, что отсутствуют обоснование клинического диагноза, рекомендации по продолжению лечения и расшифровка подписей врачей.

Для проверки доводов истца об оказании ему медицинской помощи с нарушениями, а также в связи с необходимостью разрешения при рассмотрении спора вопросов, требующих специальных знаний в области медицины, по делу судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Заключение СМЭ подтвердили нарушения, выявленные ранее ЭКМП.

Суд первой инстанции постановил: в рассматриваемом случае подлежит взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказал.

Учреждение здравоохранения не согласилось с решением суда и потребовало его отменить, подав апелляционную жалобу, так как считало, что медицинская помощь была оказана своевременно, без нарушений. Повторная экстренная госпитализация связана с осложнением имеющегося у него заболевания и не зависела от действий медицинского персонала.

Судебная коллегия пришла к выводу, что диагностические дефекты (отсутствие контрольного УЗИ и анализа крови), выявленные при оказании медицинской помощи пациенту, находятся в причинной связи непрямого характера с возникшими у истца осложнениями. Именно данные дефекты не позволили в полной мере оценить состояние здоровья пациента, привели к его преждевременной выписке 10.09.2018г. из лечебного учреждения и, в дальнейшем, ухудшению состояния его здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной повторной госпитализации истца явилось осложнение имеющегося у него заболевания, которое не зависело от действий врачей, судебной коллегией были отклонены.

В удовлетворении требований апелляционной жалобы было отказано.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle