ООО «МРТ24» не удалось взыскать с АО «МАКС-М» денежные средства в размере 422 835 руб.

Суд посчитал, что оплата медицинской помощи сверх распределенных объёмов для страховой медицинской организации является нецелевым расходованием средств ОМС

ООО «МРТ24» оказало в 2019 году застрахованным лица медицинские услуги на сумму 549 586 руб.

Страховая компания оплатила 129 751 рубль, отказав в оплате 422 835 руб. как за медицинскую помощь, оказанную сверх распределенных объемов.

Частная медицинская организация обратилась в Арбитражный суд города Москвы о взыскании 422 835 рублей долга по мотиву невыполнения АО «МАКС-М» договорных обязательств.

Суд проанализировал нормативные документы, касающиеся рассматриваемого вопроса, и посчитал, что оснований (повышенная заболеваемость, увеличение тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменение их структуры по полу и возрасту) для превышения объёмов медицинской помощи на текущий год, установленной Комиссией по разработке территориальной программы ОМС, отсутствуют. Других аргументов со стороны истца суду не предоставлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

Оплата медицинской помощи сверх установленных объемов для страховой медицинской организации является нецелевым расходованием средств ОМС, за которое в отношении страховой медицинской организации Договором о финансовом обеспечении ОМС предусмотрены санкции: экономическая - в размере 100% суммы нецелевого использования средств и штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств.

Перераспределение объёмов медицинской помощи является обязательным в случаях, когда оказание соответствующей медицинской помощи не может быть перенесено на более поздние периоды, что могло быть сделано ООО «МРТ24» при очередном планировании медицинской помощи на следующий год.

Таким образом, объемы медицинской помощи, устанавливаемые медицинской организации на год, могут быть скорректированы только при наличии оснований, установленных Федеральным законом № 326-ФЗ, которых фактически не было.

На основании изложенного суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение не вступило в законную силу.