Военно-морской госпиталь допустил нарушения при оказании медицинской помощи

24.05.2024 00:17
745

С федерального государственного казенного учреждения взыскано 435 940 рублей неосновательного обогащения

Акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в 2022 году проведены мероприятия по контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления федеральным государственным казенным учреждением «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации медицинской помощи застрахованным лицам.

По результатам медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медицинской помощи выявлены нарушения по кодам дефектов:

3.2.1 - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица;

3.2.2 - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: приведших к удлинению сроков лечения сверх установленных (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством Российской Федерации случаях;

2.14 - наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации (дописки, исправления, «вклейки», полное переоформление с искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятий, клинической картине заболевания; расхождение сведений об оказании медицинской помощи в различных разделах медицинской документации и (или) учетно-отчетной документации, запрошенной на проведение экспертизы);

2.16.1 - оплаченный случай оказания медицинской помощи не соответствует тарифу, установленному законодательством об обязательном медицинском страховании.

Военно-морской госпиталь предоставил страховой компании протокол разногласий, а затем обратился в ТФОМС Камчатского края.

По результатам повторных экспертиз качества медицинской помощи, проведенных ТФОМС Камчатского края вынесены решения. Общая сумма неоплаты и (или) уменьшения оплаты оказания медицинской помощи составила 435 940 руб. Данные решения медицинской организацией оспорены не были.

Страховая компания обратилась с иском к военно-морскому госпиталю о взыскании 456 238 руб., из которых 435 940 руб. неосновательного обогащения и 20 298 руб. штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Решением суда от 05.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» взыскано 435 940 рублей неосновательного обогащения, 6 200 рублей штрафа, 11 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ «1477 ВМКГ» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

При этом в мотивировочной части апелляционной жалобы ответчиком не приведено никаких доводов относительно несогласия с выводами решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

По смыслу норм АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle