Конвенция о правах ребёнка установила приоритетность интересов детей перед интересами общества и государства, но Московский городской суд так не считает

13.12.2010 12:18
1605

Доводы кассационной жалобы отклонены

Московский городской суд рассмотрел кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетнего на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 09.2010 г. которым было отказано в удовлетворении исковых требований об отмене решения филиала N 5 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Московской области» от 18.09.2008 г, решения ФГУ «Главное бюро МСЭ по Московской области» от 14.01.2009г., решения ФГУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы от 31.03.2009г. об отказе в установлении категории «ребенок-инвалид» несовершеннолетнему.

В обосновании доводов представитель истца – руководитель Московского филиала Центра медицинского права Карпенко А.А. в том числе ссылался и на то, что при освидетельствовании несовершеннолетнего 18.09.08 и 14.01.09 констатация ответчиками слабо выраженных функциональных нарушений у ребенка ничем не обоснована и для реализации процессуальной обязанности доказать обстоятельства, на которые истица ссылалась в обосновании своих требований, а именно, установления по состоянию на 18 сентября 2008 года факта стойкого нарушения функции пищеварения и выделения, влияния данных нарушений на возможность самообслуживания вследствие ограничения организма осуществлять одну из основных физиологических потребностей - дефекацию (опорожнение толстой кишки от каловых масс) необходимо назначение судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, для чего требуются специальные познания в области патологической анатомии и физиологии, а не социальной недостаточности.

Конвенцией о правах ребёнка установлена приоритетность интересов детей перед интересами общества и государства. Президент Д.Медведев на это также обратил свое внимание в Послании Президента Федеральному собранию, но Московский городской суд, видимо, так не считает...

По получению кассационного определения мы проинформируем об обосновании Московским городским судом своей позиции правоприменителя.


Комментарии: