Главврача сначала обвинили в получении взятки, а затем осудили за злоупотребление должностными полномочиями

21.12.2010 05:44
1797

Приговор суда – штраф 70 000 рублей

В апреле 2010 года следственным управлением г. Саратова было возбуждено уголовное дело в отношении главного врача МУЗ «Городская клиническая больница № 5» Комитета здравоохранения муниципального образования города Саратова Кирюхиной Т.В.

Уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст.290 УК РФ (получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в полномочия должностного лица) по 8 эпизодам получения Кирюхиной Т.В. взяток с подчиненных сотрудников в 2009 году. По версии следствия главврач получала от подчиненных взятки за установление им повышенных размеров стимулирующих выплат.

Затем в сентябре 2010 года обвинение переквалифицировало ч.1. ст. 290 УК РФ в ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). По новой версии следствия, главный врач незаконно получала от подчиненных ей сотрудников больницы денежные средства, которые направляла на нужды лечебного учреждения, чем существенно нарушила конституционное право работников на получение заработной платы.

В ходе предварительного следствия главный врач была отстранена судом от занимаемой должности.

В декабре приговором Фрунзенского районного суда города Саратова главный врач МУЗ «Городская клиническая больница № 5 Комитета здравоохранения муниципального образования город Саратов 41-летня Татьяна Кирюхина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Следствием и судом на основании представленных доказательств установлено, что медицинский работник в сентябре 2009 года получала лично от подчиненных денежные средства на нужды больницы.

Главному врачу назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Переквалифицировать получение взятки на злоупотребление должностными полномочиями, видимо, помогло то обстоятельство, что главный врач потратила деньги не на себя, а на нужды больницы, что смягчило меру уголовной ответственности должностного лица медицинского учреждения, но не исключило ее полностью.

Вывод:
1. Ретивым главврачам не стоит такими средствами возмещать скудность бюджетного финансирования за счет своих подчиненных.
2. Медицинскому персоналу есть чем защищаться от поползновений администрации медицинских организаций.

Вопрос к посетителям сайта: на слуху тема поборов медицинского персонала при оказании медицинской помощи, но насколько часто медицинскому персоналу приходится сталкиваться с такими поборами со стороны администрации муниципальных и государственных учреждений здравоохранения ?

Нам представляется, что в отношении частной медицины такие поборы администрации с медицинского персонала ли возможны, или мы ошибаемся ?

Комментарии: