Письмо Минздрава России от 20 июля 2017 года в Росздравнадзор
09.08.2017 09:22 305

На портале Право-мед.ру письмо комментирует Дмитрий Гаганов, отвечая на вопросы Алексея Панова:

  1. О чем письмо?
  2. На что обратить внимание при его изучении администрации медицинских организаций, врачам?

Панов А.В.: Информационный портал Право-мед.ру сообщает, о том, что 20 июля 2017 года за подписью заместителя министра здравоохранения Сергея Краевого в адрес Росздравнадзора было направленно письмо, посвящённое отдельным вопросам аккредитации. Дать комментарий к данному письму мы попросили эксперта нашего портала Дмитрия Гаганова, члена Спасской коллегии адвокатов из города Санкт-Петербурга. Дмитрий, добрый день, приветствую вас.

Гаганов Д.Б.: Здравствуйте Алексей Валентинович, здравствуйте, уважаемые слушатели.

Панов А.В.: Итак, Дмитрий, о чём письмо?

Гаганов Д.Б.: Письмо затрагивает очень интересный вопрос. В настоящий момент отсутствуют бланки свидетельств об аккредитации специалистов. И соответственно, при проведении контрольно-надзорных мероприятий со стороны Росздравнадзора может возникнуть вопрос: «А почему это у вас допущены к осуществлению медицинской деятельности специалисты без свидетельств?» Прошу обратить внимание, что данное письмо касается только тех, кто прошёл первичную аккредитацию. То есть, это молодые специалисты, которые выпустились в 2017 году. Так вот, данное письмо разъясняет, что могут осуществлять медицинскую деятельность специалисты на должностях: «врач стоматолог», «врач-терапевт участковый», «врач клинической лабораторной диагностики», «врач функциональной диагностики», «врач по общей гигиене», «врач-эпидемиолог», «провизор», «провизор-технолог» (по специальности «фармации»), специалисты, которые успешно прошли процедуру аккредитации, и имеющие выписку из протокола аккредитационной комиссии. То есть, по-другому говоря, вместо свидетельств, бланки которых на настоящий момент не изготовлены, специалист может предъявить выписку из протокола аккредитационной комиссии.

Панов А.В.: В связи с этим у меня вопрос, Вам как юристу. Несмотря на то, что письмо адресовано от органа исполнительной власти в сфере здравоохранения к контрольно-надзорному органу, тем не менее, его будут изучать и руководители медицинских организаций. Ваши рекомендации, на что особо обратить внимание?

Гаганов Д.Б.: Обратить внимание следует на две вещи. Во-первых, это правильность содержания правильности выписки из протокола аккредитационной комиссии. Потому что, если к вам пришли специалисты контрольно-надзорного органа, то они могут придираться ко всему. Первое, вы отбились, показали им письмо, о том, что свидетельства пока не изготовлены, соответственно, специалист может осуществлять свою деятельность, быть допущенным к деятельности на основании выписки из протокола. Второе, вы специалистам из контрольно-надзорного органа говорите, что содержание данной выписки соответствует приложению №2 к методическим рекомендациям по проведению первичной аккредитации по федеральному государственному общеобразовательному стандарту по специальностям, утверждённым министерством здравоохранения РФ.

Ну, а далее конкретика. Во-первых, эта выписка должна правильно называться. Должны быть следующие формулировки: «Выписка из протокола заседания аккредитационной комиссии министерства здравоохранения Российской Федерации для проведения аккредитации специалистов, имеющих высшее медицинское образование в Свердловской, Оренбургской, Кировской области» (обязательно указание на субъект РФ, поскольку аккредитационная комиссия привязана к субъекту Российской Федерации).

Далее, должно быть указано, что аккредитационная комиссия создана на основании приказа Минздрава №329 от 16.06.2017 года, прошу обратить внимание, что приказ свежий. В выписке должно быть указание на пункт 47 «Положения об аккредитации» - это приказ Минздрава №334н, должна присутствовать формулировка по итогам прохождения трёх, подчёркиваю, трёх этапов аккредитаций специалистов. Следующая формулировка: «На основании итогового протокола от такого-то числа, номер такой-то». И что касается самого специалиста, который прошёл первичную аккредитацию: «Аккредитуемый Иванов Иван Иванович признан прошедшим аккредитацию специалиста по специальности, например, «Лечебное дело». Обратите внимание на указание наименование специальности. Далее подписи: председатель, ответственный секретарь.

В рекомендациях: отсутствуют требование к постановке оттиска печати. Есть в приложении №2, о котором я сказал выше, показаны только графы для постановки подписей.

Что касается трёх стадий, это - тестирование, оценка практических навыков, решение ситуационных задач. Обратите внимание, уважаемая администрация медицинской организации, куда пришёл молодой специалист, что по всем этим трём стадиям вы можете проверить информацию о прохождении этих стадий на специальном сайте, созданным Росминздравом, где есть отметки о прохождении этих этапов и о прохождении вот этой первичной аккредитации специалиста. Благодарю за внимание, я закончил.

Панов А.В.: Дмитрий, обстоятельный комментарий. И моё маленькое дополнение. Мы с вами знаем, что, несмотря на то, что письмо не является нормативно-правовым актом, но, по сути, в данной ситуации от господина Краевого в Росздравнадзор направлен фактически нормативно-правовой акт, которым нужно руководствоваться на данном этапе, пока бланки не появятся.

До свидания, всего доброго и до встречи в качестве эксперта на нашем портале, Ваши комментарии обстоятельные, важные и нужные, всего доброго, до свидания.

Гаганов Д.Б.: Всего доброго, Алексей Валентинович, до свидания, уважаемые слушатели.

Комментарии: