Видеоконференция Право-мед.ру № 264 (21) от 20 июня 2024 года, на которой обсуждалась ситуация информирования заведующим сосудистым отделением руководства областной больницы о некомпетентности подчиненных врачей.

Рассмотренный вопрос

• Правовой механизм проверки информации должностного лица о некомпетентности подчиненных – медицинских работников

Участники:

• Панов Алексей Валентинович, главный редактор информационного портала Право-мед.ру, г. Омск , член АЮР
• Гаганов Дмитрий Борисович, юрисконсульт Ассоциации организаторов здравоохранения в онкологии г. Санкт-Петербург
• Степанов Игорь Олегович, врач - невролог, клинический фармаколог, юрист, председатель Ярославской областной общественной организации инвалидов-больных рассеянным склерозом "Гефест", г. Ярославль, член АЮР
• Чернышук Николай Владимирович, директор организации «Право на здоровье», г. Краснодар
• Кашка Дмитрий Анатольевич, анестезиолог - реаниматолог , г. Ессентуки, член АЮР

Текстовая версия

А. Панов: Мы уже на 21-й видеоконференции текущего года и 264-й с начала работы формата. Тема не совсем обычная, стандартная для нашего профессионального общения.

Мы, в общем-то, признаюсь, достаточно редко рассматриваем трудовые правоотношения.

Что явилось информационным поводом для нашего профессионального общения?

Публикация РИА новости из Костромской области за 18 июня.

А это Антон Казанцев, зав. отделением сосудистой хирургии Костромской областной больницы.

От него было видеосообщение, из которого следует, что новые работники игнорируют его поручения, непрофессионально проводят операции и плохо общаются с медсестрами. Докладывал он об этом начальству, но безрезультатно. Посему решил уволиться. Не знаю, уволился или нет.

Есть реакция больницы в этом сообщении о том, что проводятся проверки.

И еще. Нашел на просторах интернета. Понятие трудовой спор в Трудовом кодексе есть, а трудовой конфликт отсутствует.

А теперь тот вопрос, который я вынес на обсуждение коллег.

Поскольку мы с Дмитрием очно, Дмитрию первому слову. Дмитрий, ваше экспертное мнение, что говорит нормативно-правое регулирование, если говорит, по этому достаточно интересному вопросу?

Д. Гаганов:  Благодарю вас за предоставленную возможность. Дело как раз в том, что особо не говорит. Тут чрезвычайно интересная ситуация. Да, за три дня 20, как я понял, записок. Это серьезно.

А с другой стороны при исследовании статьи, которая описывает рассматриваемые нами события, я обратил внимание, что была создана комиссия и региональном органе управления здравоохранения. Эта комиссия рассматривает вопрос отдельный, связанный как раз с обвинением в непрофессионализме.

То есть, с одной стороны, вы абсолютно правы, трудоправовые отношения мы здесь видим, а с другой стороны, если создана комиссия, то речь идет о потенциальной угрозе жизни и здоровью населения. Комиссия просто так не создается.

Почему я употребляю этот термин? Дело в том, что если произошло обвинение в непрофессионализме медицинских работников, действующих в трудоправовых отношениях, причем непрофессионализм, который может повлиять на качество оказания медицинской помощи, то речь может идти об угрозе жизни и здоровью населения.

Есть медицинская организация, есть население. Если предположительно скрываются факты о том, что ненадлежащий профессиональный уровень, то я здесь вижу следующее.

С высокой вероятностью, поскольку мы говорим о правовых механизмах, отдельного законодательного акта я не нашел, но я исходил из административно-деликтной практики, с которой сталкивался.

Эта комиссия пишет информационное письмо в территориальный Росздравнадзор. Он, в свою очередь, обращается в прокуратуру, поскольку Росздравнадзор является особой, кстати, федеральной службой, которая имеет право говорить о потенциальной угрозе жизни и здоровья населения.

И возможно, что территориальный орган, то есть ТФОМС, также будет обращаться.

Что будет рассматриваться? Получены данные комиссии, созданной к данному случаю, о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан потенциально.

Обстоятельства могут быть связаны с нарушением качества и безопасности медицинской деятельности. На этом я хочу остановиться поподробнее, поскольку мы видим ситуацию, что есть заведующий отделением, а есть администрация медицинской организации. И именно она обратилась в министерство здравоохранения с просьбой о создании комиссии по данному случаю.

Следовательно, мы видим здесь формально ненадлежащую деятельность по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности.

Нигде не нашел упоминания, что была проведена внеплановая врачебная комиссия или подкомиссия по качеству и безопасности по рассмотрению данных вопросов.

Фактура есть: 20 служебных записок.

Администрация сделала, как сделала. Обратилась в комиссию. Дальше, как я сказал, что от комиссии, скорее всего, Росздравнадзор, Территориальный фонд. Возможно. Далее у нас прокуратура. Далее у нас приказ 294. Есть такой приказ Генерального прокурора, который формирует требования о проведении контрольного мероприятия от Росздравнадзора. То есть какая формулировка? Обстоятельства могут быть связаны с нарушением качества и безопасности медицинской деятельности в какой-то организации. Руководствуясь статьями 22 Закона «О прокуратуре» требование о проведении контрольно-надзорных мероприятий.

И в случае выявления нарушения обязательных требований в пределах полномочий - привлечение к административной ответственности. Вот мой взгляд.

Ну, а что касается трудоправовой составляющей, думаю, Алексей Валентинович, вам я тут конкуренцию не составлю, поэтому с удовольствием передаю вам слово.

А. Панов: Начну с того, что подчиненные Казанцева обладают свидетельством об аккредитации по данной врачебной специальности. То есть государством, системой они допущены к данному виду профессиональной деятельности, соответствуют квалификационным характеристикам.

У работодателя имеется право в рамках Федерального закона «О независимой оценке  квалификации» при наличии оснований провести такую независимую оценку.

Есть даже постановление Правительства № 1204, которое предусматривает проведение профессионального экзамена в части независимой оценки квалификации. Исходя из положения данных нормативных актов можно подтвердить либо опровергнуть наличие соответствующего образовательного ценза, знаний, умений, навыков у подчиненных заведующего отделением. Это первая составляющая.

Вторая составляющая, которая связана с правовым регулированием внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи. С вами, Дмитрий, абсолютно согласен. По сути, служебные записки Казанцева - это обстоятельства угрозы причинения вреда жизни, здоровью пациентов.

На эти обстоятельства уполномоченный по качеству и безопасности медицинской деятельности либо комиссия (служба) просто обязаны отреагировать путем проведения внеплановой проверки.

То,  что делает региональный минздрав - это уже ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности - иная стезя проверки.

Вопрос стоял о правом механизме оценки тех доводов, которые приведены заведующим отделением.

Я полагаю, здесь, во-первых, нужно пообщаться с самими пациентами, которые были объектом воздействия подчиненных заведующего отделением. Если у них какие-то претензии к качеству медицинской помощи. Пообщаться с медицинскими сестрами. Конечно же объект изучения - медицинская документация на соответствие выполняемым стандартам и клиническим рекомендациям и прочим многочисленным нормативным правовым актам.

Исходя из совокупности всего этого можно будет говорить о достоверности тех обстоятельств, на которые ссылается заведующий отделением, либо здесь имеет какой-то действительно эмоциональный фактор, трудовой конфликт, когда возникли противоречия по тем или иным причинам между заведующим отделением и подчиненными.

Но факт 20-ти служебных записок говорит о какой-то уже необычной атмосфере среди отделения, в возглавляемом Казанцевом микроколлективе. Могут быть какие-то трения, но такое количество служебных записок – это уже определенный нонсенс.

Таким образом, существуют алгоритмы проверки достоверности сведений от заведующего отделения в рамках трудовых правоотношений, внутреннего контроля и ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности. И, конечно же, прокуратура к этому подключится, но не самостоятельно, а с привлечением того же Росздравнадзора, который выступит в роли своих представителей и, вероятно, еще будут привлечены эксперты из соответствующего  реестра экспертов при территориальном органе Росздравнадзора, которые должны дать оценку профессиональной деятельности сосудистых хирургов, подчиненных Казанцев.

Почему мы с Дмитрием достаточно пунктуально обозначаем эти шаги? Потому что ситуация, как сказал Дмитрий, не тривиальная, не стандартная. И она касается и заведующего отделением, и врачей, и пациентов. Вся эта совокупность связана правоотношениями.

Установить соответствие или несоответствие им обязаны посредством внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и ведомственного контроля качества безопасности медицинской деятельности с привлечением прокуратуры и Росздравнадзора. А это уже государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

На этом мое мнение по поставленному вопросу завершаю. С Дмитрием прощаюсь. А мы с вами еще послушаем Игоря Степанова и Николая Чернышука. И надеемся, что трудовой конфликт в Саратовской областной больнице все же будет благополучно разрешен к удовлетворению пациентов, врачей и, вероятно, нового заведующего отделения, если господин Казанцев уже уволился. Всего доброго.

Д. Гаганов: Глубокоуважаемый Алексей, глубокоуважаемые слушатели. Постарайтесь, чтобы трудовой конфликт не переходил в судебную стадию производства по делу об административном правонарушении.

И. Степанов: Добрый день, уважаемые коллеги! В рассматриваемой ситуации следует выделить несколько аспектов.

Прежде всего, правовой аспект, касающийся соблюдения сторонами конфликта норм трудового законодательства, и морально-этический, определяющий стиль взаимоотношений внутри коллектива. Поводом обсуждения явилось публичное обращение заведующего структурным подразделением с обвинением сотрудников своего же подразделения и критикой руководства медицинской организации.

Если обратиться к приказу Минздравсоцразвития № 541, определяющего квалификационные характеристики заведующего отделения, то именно заведующий осуществляет контроль за работой персонала подразделения, качеством проводимого лечения, обеспечивает соблюдение трудового законодательства и охраны труда в данном подразделении, принимает меры по обеспечению выполнения работниками структурного подразделения своих должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка, осуществляет контроль за качеством введения медицинской документации.

Заведующий, кроме всего прочего, должен знать принципы организации труда, медицинскую этику, психологию профессионального общения, основы трудового законодательства.

По сути заведующий отделением должен знать принципы и владеть методами мотивации сотрудников, способствовать формированию и поддержанию корпоративной культуры медицинской организации.

В каких случаях заведующий имеет право и даже обязан довести до общественности и правоохранительных органов так называемую внутреннюю информацию?

Прежде всего, это касается действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья пациентов при отсутствии возможности принятия мер по предотвращению данных действий.

 Естественно, квалификация данных действий, несущих угрозу, определяется правоохранительными органами.

Что касается чисто этики взаимоотношений в коллективе, то спорные вопросы должно решать руководство медицинской организации. Поскольку сейчас нет парткомов и профсоюз не везде является лидером, то перспективным является возложение функции разрешения конфликтных ситуаций на локальный этический комитет. Спасибо.

Н. Чернышук: Заведующий отделением пожаловался на своих врачей в прокуратуру. Сообщил о некомпетентности, нарушениях этики и деонтологии, причинении вреда здоровью пациентов. На мой взгляд, обращение в надзорный орган является последствием нехватки управленческих кадров и отсутствие навыков кризисного управления в медицине.

По опыту представления интересов трудовых споров можно сделать вывод, что подобные конфликты заканчиваются чаще всего увольнением одной из сторон конфликта, ну и, как несложно догадаться, увольняется чаще всего подчиненный. У руководителя всегда больше возможностей для устранения неугодных ему сотрудников.

Административный ресурс остается наиболее весомым аргументом в споре с начальством.

Если представить, что все будет делаться по закону и компетенции работника будут объективно проверяться, то как бы это могло происходить?

Юридический смысл компетенции подтверждается документом об образовании, дипломом, ординатурой, сертификатом. Однако, как мы понимаем, данный набор документов не всегда подтверждает знания и умения.

В медицинских организациях имеются, конечно, должностные инструкции. Допущенное нарушение может быть квалифицировано как дисциплинарное, но это не всегда связано с компетентностью.

Что касается существующих методов контроля, то к ним относятся комиссии по изучению летальных случаев, комиссии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, различные этические комитеты. Также можно принимать результаты экспертной оценки страховых компаний.

В проверке знаний и навыков на мой взгляд может помочь введение срока стажировки перед принятием на работу и во время этого срока как раз руководитель может оценить и знания специалиста, его человеческие качества, умение работать в коллективе.

Конечно, подобную практику сложно представить условиях низкой конкуренции, дефицита медицинских кадров.

По моему мнению в ближайшее время не стоит ожидать существенных изменений в практике контроля компетенций или практических навыков и знаний врачей. Как говорится, верим в лучшее, готовимся к худшему.