Что мешает развитию отечественного здравоохранения?

Дмитрий Иванов
Нехватка финансирования, квалифицированного медперсонала, слишком низкие зарплаты – главные проблемы российской медицины, считают эксперты.
01.03.2017
421

По последним данным всего 13% российских врачей и ученых от медицины считают прошедшую модернизацию здравоохранения успешной. В числе самых наболевших проблем были названы недостаточное финансирование, кадровый дефицит, неудовлетворительную подготовленность медицинского персонала, критически малый уровень заработных плат. Эксперты склонны считать, что российскому здравоохранению настало время заняться профилактикой заболеваемости для поддержания высокого уровня здоровья граждан.

Что показали опросы среди врачей?

Проведенный Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) опрос среди врачей и сотрудников медицинских НИИ позволил составить общее представление о состоянии отечественного здравоохранения. 67% опрошенных находят текущее положение в медицине сложным, а многие проблемы неразрешимыми. Около 13% респондентов назвали ситуацию неблагоприятной. Только 20% оценили российское здравоохранение, как хорошее, хотя и не лишенное некоторых проблем.

Главной проблемой было названо недостаточное финансирование, о нем высказались около 69% респондентов. 60% озабочены недостатком и врачей, и младшего медперсонала. 58% опрошенных называют в числе важнейших проблем низкую профессиональную подготовку медиков, и столько же отметило слишком низкий уровень заработной платы в отрасли. На плохую доступность медицинских услуг в сельской местной указали 52,1% респондентов. Тем самым подтверждается, что основными проблемами остаются финансирование и кадровые проблемы.

Этот опрос подтвердил результаты более раннего исследования, проводившегося в декабре 2016 года Лигой защитников пациентов. Тогда 66% опрошенных сочли, что за истекшие 5 лет ситуация в российском здравоохранении только ухудшалась. В ответ на просьбу дать оценку службе скорой помощи респонденты дали только 5 баллов из 10 возможных, а стационарная медицинская помощь удостоилась только 4 баллов, за амбулаторную же дали всего 3.

Реформы в системе здравоохранения заслужили неоднозначные оценки экспертов. Положительно их смогли оценить только 13% респондентов, а твердую отрицательную оценку дали 9%. Каждый второй смог указать на ее положительные и отрицательные моменты, а 22% опрошенных вовсе не нашли никаких изменений после модернизации ни к лучшему, ни к худшему.

Первичное звено – оно же самое слабое в системе здравоохранения, поскольку участковых терапевтов наблюдается явная нехватка, как и специалистов в амбулаториях. От пациентов поступают жалобы на нехватку медпрепаратов, на сокращения числа койко-мест в стационарах, на низкую доступность медицинских услуг. Такие же жалобы поступали и 5 и 10 лет тому назад, что говорить о том, что в лучшую сторону за эти годы ничего не поменялось.

Что же делать?

В целях улучшения сложившейся ситуации, принявшие участие в опросе предложили заменить программу всеобщей диспансеризации в более реальные программы профилактики различных заболеваний. Свыше 50% принявших участие в поросе убеждены в необходимости финансирования здравоохранения и развития первичной медико-санитарной помощи.

Если взглянуть на структуру затрат в профилактике и в традиционной схеме диагностика-лечение-реабилитация, то профилактика, безусловно, обходится намного дешевле. Врачу выгоднее предотвратить возможную патологию, чем потом долгие годы бороться с ее многочисленными последствиями. Эффективной мерой станет расширение льготного списка лекарств для той категории пациентов, у которых отмечен прирост заболеваемости. При планировании решения различных управленческих вопросов в сфере охраны здоровья полезно обращать больше внимания на региональные особенности.

Каковы предварительные оценки госпрограммы «Развитие здравоохранения»?

Той же аудитории было предложено оценить по 5-бальной шкале государственную программу «Развитие здравоохранения». Высшую оценку поставили менее 12% опрошенных. При этом оценивались в отдельности различные пункты большого перечня программы. Так, 10% респондентов поставили «5» мерам по охране материнства и детства, а «4» поставили 48%. За высокотехнологичную медицинскую помощь «4» поставили 39% респондентов, а «5» - только 5%.

Охотнее всего респонденты ставили оценку «3». Наибольшее число «троек» получило медико-санитарное обеспечение – 54% голосов, а также система скорой помощи – 50%. 43% поставили «3» за внедрение новейших методик диагностики, 42% - за развитие первичной помощи. Санаторно-курортное лечение и реабилитация оценены на «3» 41% опрошенных. За профилактику заболеваемости 37% поставили «2», а за паллиативную медицинскую помощь – 36%.

Не все склоняются к тому, что время подведения итогов программы «Развитие здравоохранения» уже наступило. Эффект от различных мероприятий будет проявляться постепенно. Если действие программы будет продлено до 2025 года, то результаты ее внедрения станут более очевидны. Уже можно говорить о положительных результатах ввиду внедрения различных современных технологий в здравоохранении. Но профилактика по-прежнему остается «больной» темой. Управление здравоохранением не может быть запрограммировано, поскольку всегда должно учитывать текущие потребности населения.

Что изменилось в регионах за 2015-2016 гг.?

В ходе опроса респондентам было предложено оценить изменения на региональном уровне в охране здоровья за истекшие 2 года. Подавляюще большинство опрашиваемых не смогли отметить серьезных изменений в профилактике, а также в модернизации диагностики и первичной помощи, переквалификации медицинских кадров. Только в специализированной, в особенности высокотехнологичной медицинской помощи отмечено явное улучшение. Около 30% респондентов указали на ухудшение территориальной доступности медицинских учреждений, что не удивительно в связи с общим сокращением количества медицинских учреждений в регионах.

Огромное различие в итоговых результатах по регионам вызвано тем, что важные решения принимаются на местах. К примеру, решение о тендере на приобретение нового медоборудования. Доступность медицинских услуг в разных регионах тоже существенно отличается. Программа предложила рассчитывать зарплату медперсонала от среднего заработка в данном регионе, но тогда налицо огромный дисбаланс между регионами. Например, московская санитарка сможет получать 67 тыс. руб., тогда как в среднем в большинстве регионов зарплата врача не превышает сумму вдвое меньшую. Более справедливым выглядит метод утверждения сумм зарплат, чем процентных ставок.

Каковы выводы?

Управление здравоохранением нуждается в реформировании. Необходимо управлять рисками, а также проводить работу с современными информационными технологиями. До сих пор в российской медицине все это остается «непаханой целиной», хотя весь мир давно работает только так. В 2012 году в США проводился эксперимент по оцениванию эпидемиологической ситуации в отдельно взятых регионах, опираясь на частоту поисковых запросов в сети в определенной локации. Наши информационные технологии позволяют делать аналогичные выкладки, однако, управляющее звено российского здравоохранения не готово выполнять такую работу.

Комментарии: