Три системы здравоохранения не работают

Дмитрий Иванов
Бесплатные лекарства и дистанционная медицина – самые актуальные вопросы, волнующие не только пациентов, но и Минздрав.
28.03.2017
94

Стоимость лекарств уже заложена в тарифы ОМС

Идея о том, чтобы сделать все лекарства, выписываемые врачами в поликлиниках и стационарах, бесплатными для пациентов, обсуждается давно. В 2012 году такая норма принята в Стратегии лекарственного обеспечения. На эти цели из бюджета выделено 120 млрд. руб. Однако из-за недоработок Стратегии, деньги не были доведены до получателя. Таким образом, закон не работает.

Согласно законодательству, в тарифы ОМС уже включены цены на лекарства. Иными словами государство их уже оплатило. Минздраву было выделено время на внедрение этих инноваций. К слову, в западных странах пользу от такого распределения бюджетных средств уже успели ощутить и оценить. Вовремя полученное лекарство предотвращает не только гибель пациента, но и избавляет от длительного дорогостоящего лечения запущенного заболевания.

Выгода для бюджета достигается сразу по нескольким направлениям. Вылеченный пациент – это отсутствие расходов на стационарное лечение, оплату инвалидности, выплаты пенсий, финансирование реабилитации. Работодатель получает здорового работника, не тратится на оплату больничного листа.

Не меньше внимания сейчас уделяется новому направлению – телемедицине. Ее внедрение на 40% сократит число койко-мест. Ведь прямой контакт между врачом и пациентом зачастую избавляет от необходимости обращаться в поликлинику и следовать обычным процедурам, оплачиваются которые за счет бюджетных средств. Отсюда возникает новый вопрос: куда будут потрачены сэкономленные деньги?

И снова об амбулаторном лечении

Когда речь заходит о советской медицине, приходится признать, даже тогда лекарства пациенты оплачивали сами. Однако, 60% бюджета здравоохранения расходовалось на содержание больниц. Европа тратит на содержание стационаров 40%. Во многом существующая практика унаследована с послевоенного времени, когда поликлиник было мало, а больниц много. Сейчас врачу легче в сложном случае направить пациента в стационар, чем лечить амбулаторно.

Современное стационарное лечение предполагает бесплатное питание, медицинское обслуживание, диагностику и лечение за счет государства. Стоимость лечения каждого больного велика. Если сравнить стоимость амбулаторного и стационарного лечения, то разница составит 10 раз.

Опыт США для России не показатель

В каждой стране лечение оплачивается по-разному. Например, в США счет на лечение оплачивают пациент и работодатель. При обамовской страховой системе здравоохранения мало что изменилось. В Канаде, Великобритании за здоровье пациентов отвечает государство. Для России иностранный опыт показателен, но переносить его в отечественные реалии вряд ли возможно.

Американская медицина признает за пациентом право заботиться о здоровье. При таком подходе страна в рейтинге ВОЗ занимает 50 строчку по эффективности охраны здоровья. Россия в том же списке на 55-м месте. Каждого врача в любой стране волнует вопрос, кто оплатит лечение пациента, у которого нет денег. По страховому принципу за лечение больных платят здоровые. Однако, страховщик может не признать данный конкретный случай страховым и отказаться платить.

Эти риски и призвано взять на себя государственное страхование. В нашей стране пациенты зачастую в состоянии оплатить консультацию в частной клинике, но оплачивать дорогостоящее лечение способны единицы. Вся надежда в таких случаях только на ОМС. Государство обязано закладывать эти расходы в бюджет, как это было и в годы Советской власти.

Из 25 человек персонала больницы – 12 медработники, а кто остальные?

Данные по расходам на здравоохранение таковы: из выделяемых ежегодно 3,2 трлн. руб., 1,5 трлн. руб. расходуются на оплату зарплат и налоги. В среднем врач зарабатывает около 50 тыс. руб. Однако, часто бывает так, что штат медучреждения искусственно раздут, например, число заместителей главврача может превышать 10 человек. Такова одна из схем получения финансирования.

Если из 500 человек персонала больницы медработников только 150, то остальные должности заняты совершенно посторонними людьми. И примеров тому очень много. В частной медицине такая ситуация на 100 % исключена. Частные клиники устраивают тарифы, утвержденные ОМС, тогда как для государственной клиники они остаются заниженными. А ведь частная клиника несет куда больше накладных расходов.

Число тех, кто обращается в частные клиники, только увеличивается

При дороговизне и растущих ценах, число пациентов частных клиник не уменьшается. За год рост цена на медуслуги составил 25%. Главным образом, при выборе частной клиники, пациент соглашается платить за сервис, отсутствие очередей, быстроту обслуживания. Такова текущая ситуация.

Однако, по закону рынка, при оттоке пациентов в частную медицину, качество обслуживания неизменно сравняется, а не исключено, что станет хуже. Частник в стремлении получить больше прибыли может сэкономить на лекарствах, закупке дорогого оборудования. Примеры тому можно наблюдать уже сейчас. С одной стороны, пациентам навязываются услуги, а с другой, происходит экономия на издержках.

Сейчас получить в частной клинике помощь по программе ОМС можно только такую, которая финансово обоснована политикой медучреждения. Какие-то услуги можно найти практически всюду, а какие-то нигде. Только самые выгодные медуслуги попадают в прейскуранты частных клиник.

В ряде регионов продолжается эксперимент по передаче автопарка скорой помощи в руки частных организаций на правах аутсорсинга. Результаты, как водится, оказались неоднозначны. В частности контракты по большей части заключены с райцентрами и областными центрами, а вот по дорогам между поселками и другими сельскими населенными пунктами ездят муниципальные «скорые».

Похожая картина наблюдается и в ОМС. Частники забирают себе самые выгодные услуги, но при этом не обязаны обслуживать пациенты, в отличие от государственных больниц. Государственная больница обязана оказать помощь пациенту, а частник – нет. Агрессивная реклама, зазывающая пациентов бесплатными услугами, чаще всего на поверку оказывается маркетинговым ходом, за которым скрывается выманивание денег на услуги, в реальности не нужные пациенту.

Фактически здравоохранение разбито на три сектора: ОМС, государственные и частные клиники. Сейчас государственный сектор стремится охватить платные услуги, тогда как частники хотят работать в системе ОМС. Страховщики же только прикидываются таковыми, хотя на самом деле занимаются только переводом денег из бюджета в медучреждения.

Смерть в стационаре – это не врачебная ошибка?

Диагностика в больнице не всегда является гарантией своевременной и правильной медицинской помощи. Пока идет сбор анализов и интерпретация данных, пациент может умереть. Считать ли это врачебной ошибкой? Все зависит от сроков, которые прошли с момента попадания пациента в стационар. Если смерть наступила после недельного пребывания, то налицо нарушение стандарта оказания медицинской помощи.

Сейчас в Минздраве разрабатываются новейшие клинические рекомендации по всем внесенным в реестр видам заболеваний. Подготовлено уже около 1,5 тыс. рекомендаций. Однако, врачу, чтобы воспользоваться конкретной рекомендацией, сначала необходимо правильно диагностировать состояние пациента. Неверный диагноз в 30% случаев становится причиной неправильного лечения. Однако, врачу необходимы стандарты, иначе крайне сложно аргументировать собственную правоту в случае судебного разбирательства.

А между тем статистика заболеваемости растет

Растущая самостоятельность лечебных учреждений – не есть безусловное благо. Как можно говорить о допустимости платного лечения в государственных больницах, например, онкологических заболеваний. Стоимость лечения любого из них по карману единицам. Все это приводит к самым печальным последствиям. Например, пациент может не получить нужного лечения в больнице и умереть из-за того, что не оказалось в наличие нужного лекарства.

Не случаен такой жгучий интерес медиков к централизованной закупке лекарств. Ведь проконтролировать процесс закупки медикаментов конкретным медучреждением очень трудно. Контролируются, как правило, центры (региональные). В итоге при централизованных закупках удастся удешевить стоимость многих препаратов и медицинских изделий. Альтернативой в скором будущем отсутствию нужной помощи в одной больнице станет телемедицина, ведь пациент вправе получить консультацию любого другого врача, в том числе и по назначению препаратов.

Скорая помощь – часть системы телемедицины

В настоящее время Дума рассматривает сразу 2 законопроекта, относящихся к телемедицине. До сих пор ни один из проектов не принят. Обойтись же без закона не получится. Сейчас консультации врачей посредством средств мобильной связи – это противозаконное деяние. Скорая помощь – это тоже часть системы телемедицины. Когда пациент звонит и просит о помощи, бригада выезжает наместо после опроса, по которому оператор принимает решение: принять вызов и отправить на место бригаду, или же отказать пациенту. Эти взаимоотношения между «скорой» и пациентами ни одним законодательным актом до сих пор никак не регулируются.

Существует и другая точка зрения, согласно которой, не нужен никакой новый закон, поскольку амбулаторная помощь сама по себе уже предполагает саму возможность предоставления пациенту консультации врача дистанционным способом. Хотя сам термин дистанционной медицины все же должен получить свое законодательное обоснование. Ведь, по большому счету уже утверждены такие понятия, как дистанционная торговля и дистанционное образование.

А пока идет разбирательство в законодательных кругах, врачам на практике приходится применять все доступные средства связи, чтобы взаимодействовать с коллегами, отслеживать состояние пациентов, находясь за пределами больницы, и во многих других случаях. Как это возможно? Пока, на страх и риск врача. В будущем, это станет возможным с оглядкой на законодательство.

Комментарии: