 |
23 апреля 2024 г. вторник |
Медицинское страхование: как сказку сделать былью?
Финансирование здравоохранения по страховому принципу в России осуществляется уже 25 лет. По официальным данным, система работает как часы, однако подавляющая часть населения не довольна качеством, объемом и доступностью медицинской помощи. Принимаемые поправки и корректировки не приводят к желаемым реальным результата, хотя в отчетах Минфина и Минздрава все выглядит очень гладко.
На темной стороне Луны
Все чаще законодатели говорят о том, что страховые медицинские организации – это посредники, цель которых – получать больше, а отдавать меньше. По данным за 2016 год их услуги обошлись бюджету в 30,5 млрд рублей, однако свои обязательства СМО выполнили далеко не в полном объеме. При существующем раскладе страховщики заинтересованы в лечении, но не в его результате. За бортом осталась профилактика, реабилитация и превентивная медицина. Также вызывает сомнение целесообразность дублирования государственных структур (ФФОМС и Росздрава) коммерческими, которым фактически на откуп отдано финансирование медицины. По мировому опыту, страховая модель оптимальна для стран с высокой долей среднего класса. В России отчисления привязаны к фонду оплаты труда, размер которого оставляет желать лучшего.
Альтернативная модель
В мировом рейтинге качества и доступности медицины Россия занимает по-настоящему позорное для имиджа страны 120 место, а нищая Куба, сохранившая финансирование за счет государственного бюджета – 18-е. С учетом среднего дохода на душу населения ситуация становится еще более странной. Объяснение простое: кубинская медицина, как и в ряде других стран, существенно опережающих Россию, основана на модели Семашко, не предполагающей никакой коммерциализации.
По некоторым данным при передаче средств в частные медицинские компании в России теряется до 14% бюджета, что составляет более 1,5 трлн рублей.
В России финансирование медицины осуществляется по бюджетно-страховому принципу, подразумевающему и государственное, и рыночное регулирование. Такая же модель действует в Канаде, Бельгии, Германии, Японии. Чиновники Минфина и Минздрава рьяно утверждают, что Россия стоит в одном ряду с этими странами, но, как говорится, свежо придание…
Голодный врач – вечно больной пациент
С момента подписания закона об обязательном медицинском страховании прошло 25 лет, среди которых были и дефолтные времена, и «жирные» нулевые, когда бюджет ломился от нефтедолларов. Увы, но до сих пор основной бич медицины – безденежье. Отчисления в ФОМС со стороны работодателей (за работающих граждан) и субъектов федерации (за неработающих) не достаточны для текущих расходов и реализации намеченных программ. Через страховые медицинские организации проходят огромные суммы, исчисляемые триллионами рублей, из которых СМО имеют право брать 2,6% на обеспечение своего функционирования. Дополнительно к этому бюджет страховых компаний пополняется за счет штрафов, взысканных с лечебных учреждений. По идее, заработав достаточные суммы, СМО должны вкладывать деньги в развитие медицины (строительство новых клиник, закупку высокотехнологичного оборудования и т.п.). Однако на деле складывается иная ситуация. Страховые компании сами на себя возложили функции третейского суда. Распоряжаясь огромными суммами, они самостоятельно устанавливают правила и штрафуют медицинские учреждения за их нарушение. Дошло до абсурда: административный персонал клиник опасается проверок со стороны страховщиков больше, чем прокурорских. Основная задача медицинских страховых организаций в нынешних условиях – это далеко не поддержание здоровья населения, а наложение штрафов на лечебные учреждения. Интересы пациентов отходят на второй план, а СМО интересует лишь правильность заполнения отчетов и поиск доказательств необоснованно назначенного (избыточного) лечения. В конечном счете получается, что медицина в России не застрахована, а заштрафована.
Хитрая арифметика
Возникновение коммерческих структур в бюджетном потоке – всегда тревожный сигнал, наводящий на мысли о коррупционных схемах, откатах и распиле бюджетных средств. Чиновники от медицины заявляют, что такая структура необходима для адаптации системы здравоохранения к работе в рыночных реалиях. Если говорить откровенно, то за 25 лет так и не сделано каких-то конкретных шагов: до сих пор не определена методика расчета себестоимости процедур, должным образом не обрабатываются и не анализируются статистические данные, а объем оказанных услуг оценивается в количестве посещений лечебно-профилактических учреждений. Сравнительные данные говорят о том, что медицина недофинансирована. Если в Европе один койко-день в госпитале обходится в 3500 долларов, то в России – 59, а поликлинический прием оценивается в 58 и 6 долларов соответственно. Стоимость пакета госгарантий в 2018 году составляет 10812 рублей, а цена годового полиса ДМС стартует от 30 тысяч в зависимости выбранной программы страхования.
Изначально внедрение системы ОМС задумывалось как дополнение к бюджетному финансированию, однако на деле получилось полное замещение. В итоге медицина как испытывала недостаток финансирования, так и испытывает, образуя замкнутый круг: недоплаченный врач - недолеченный пациент – заболевание в тяжелой стадии. Данные статистики выглядят удручающе: 45% населения узнает свой диагноз, когда болезнь перешла в хроническую форму или более тяжелую стадию. Так, рак груди у женщин в США встречается намного чаще, чем в России, но благодаря раннему обнаружению пациентам удается полностью излечиться.
В низкой эффективности расходования денег из фонда ОМС убедились и сотрудники Счетной палаты РФ. Страховая медицина словно замерла в 90-х: до сих пор нет прозрачной схемы движения финансовых средств и единого алгоритма оценки качества медицинской помощи.
На одном из мероприятий Санкт-Петербургского экономического форума было предложено финансировать лечебные учреждения напрямую, минуя ФОМС. Такой шаг экономически оправдан, поскольку деньги, выделяемые страховщикам, сопоставимы с расходами на строительство и оборудование десятков профильных клиник. Основная задача правительства заключается в повышении доступности медицинской помощи и качества оказания услуг.
Комментарии:
