ТФОМС города Севастополя нарушил предоставленные законодательством права медицинской организации на подписание акта реэкспертизы с протоколом разногласий

03.03.2020 00:30
1266

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд сослался на последовательную позицию «Клиника Медекс Севастополь»  о несогласии  с удержанием оплаты за оказанную медицинскую помощь и отказал в удовлетворении требований апелляционной жалобы

В конце января мы сообщали о том, что Суд отменил решение ТФОМС об уплате штрафа, не подкрепленное нормативными обоснованиями.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования города Севастополя с решением арбитражного суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу. В ней сослался на то, что акт реэкспертизы направлен медицинской организации в установленный законодательством срок (не позднее двадцати рабочих дней после окончания проверки), просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев представленные доказательства Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств: ТФОМС Севастополя без предварительного направления «Клиника Медекс Севастополь» акта реэкспертизы рассмотрел этот акт без участия медицинской организации в заседании Комиссии по рассмотрению претензий медицинских организаций по результатам контроля, чем нарушил предоставленные законодательством права медицинской организации на подписание акта реэкспертизы с протоколом разногласий, что в свою очередь, привело к удержанию страховой медицинской организацией оплаты за оказанную медицинскую помощь.

Тот факт, что медицинская организация обратилась за защитой своих прав в судебном порядке - не является основанием полагать, что его право на внесудебное обжалование акта реэкспертизы не нарушено, поскольку законодательством предусмотрен внесудебный порядок защиты таких прав и клиника желала воспользоваться таким правом, о чем свидетельствует ее последовательная позиция по несогласию с основанием для удержания оплаты за оказанную медицинскую помощь, в том числе по итогам реэкспертизы.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нём выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle