Действия прокурора вызывают недоумение

04.02.2011 08:33
6413

Прокурор не только пропустил срок на подачу кассационного представления, но и просит отменить решение суда по иску о последствиях врачебной ошибки

В конце 2010 года мы сообщали о том, что Суд оценил причиненный моральный вред по 200 000 рублей на каждого за последствия врачебной ошибки.

29.12.2010 решение, изготовленное судом 28.12.2010 г. в окончательной форме, было получено истцом и передано представителю Хасикяну К.Г. , который оперативно подготовил кассационную жалобу и передал истцу для предъявления в суд. Ввиду новогодних праздников кассационная жалоба была направлена истцом заказным письмом и поступила в суд 11.01.2011 года.

Прокурором Центрального административного округа г. Омска кассационное представление было подготовлено только 13.01.2011 года, т.е. на 12-й день с момента вынесения судебного решения (при наличии процессуального срока в 10 дней). Во - вторых, само кассационное представление вызывает недоумение. Оно представлено ниже.

Синицина (кассационное представление)

Требования к кассационному представлению изложены в ст. 339 ГПК РФ, среди этих требований обязанность прокурора указать основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В опубликованном кассационном представлении прокурором Центрального административного округа г. Омска старшим советником юстиции А.Г. Блошкиным такие основания не приводятся.

В кассационном представлении, с нашей точки зрения, изложены лишь обстоятельства наличия состава гражданского правонарушения, исходя из предъявленных истцом доказательств.
Полагая решение суда о денежном размере компенсации причиненного морального вреда заниженным, при наличии того, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, прокурор просит решение суда ОТМЕНИТЬ !!!!, а не изменить в части увеличения денежного размера компенсации причиненного морального вреда.

Между тем, исходя из федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура должна действовать в целях защиты прав и свобод человека и гражданина. В указанном кассационном представлении действия прокурора Центрального административного округа г. Омска, старшего советника юстиции А.Г. Блошкина в интересах Синициных В.Д. и Д.Г. с нашей точки зрения не просматриваются и выглядят крайне сомнительными.

К счастью для истцов судья не восстановила срок на подачу кассационного представления и полагаем, что сделала это абсолютно правильно.

Синицина (кассационное определение)

Центр медицинского права считает обоснованным привлечь внимание прокурора Омской области Спиридонова А.П. к действиям прокурора Центрального административного округа г. Омска, старшего советника юстиции А.Г. Блошкина, чтобы в дальнейшем он не допускал подобных действии, противоречащим защите интересов граждан по искам, связанным с последствиями врачебных ошибок.

Комментарии: