Тенденция прекращения абортов в частной медицине
18.11.2023 09:41 557

Видеоконференция Право-мед.ру № 238 (29) от 16 ноября 2023 года, на которой обсуждался тенденция прекращения абортов в частной медицине, инициированная органами исполнительной власти регионов.

Рассмотренный вопрос:

  • Условия правомерности отказов частных клиник потребителям в услугах по искусственному прерыванию беременности

Участники:

А. Панов: Какая будет сегодня тема нашего профессионального общения?

Ответ на экране в рамках 29 видеоконференции текущего года и 238 с начала работы формата.

Тенденция прекращения абортов в частной медицине. Рис. 1

Обсуждать будем с Дмитрием тенденцию прекращения абортов в частной медицине. Чем вызвано такое специфическое название темы видеоконференции? Тем количеством публикаций, которые пошли по электронным СМИ. Их было много, но я выбрал ту, которая была на портале Екатеринбург онлайн. От 11 ноября этого года.

Государственное дело: почему частные клиники в России прекращают делать аборты.

Пояснение из данной публикации.

Тенденция прекращения абортов в частной медицине. Рис. 2
Тенденция прекращения абортов в частной медицине. Рис. 3
Тенденция прекращения абортов в частной медицине. Рис. 4

Я привел позиции органов исполнительной власти, но к сожалению, в публикации не прозвучала позиция потребителей данных услуг, конечно же женщин.

Итак, Дмитрий, исполнительная власть говорит о том, что частные клиники от абортов отказываются.

Тенденция прекращения абортов в частной медицине. Рис. 5

Какие правомерные условия отказов потребителям, если они обратятся в эти клиники, которые заявили свою позицию? Не самостоятельно, а с некой подсказкой от исполнительной власти.

Д. Гаганов: Вопрос поставлен абсолютно конкретно, не предполагает, что называется, виляния.

На сегодняшний день, если формально вообще посмотреть положение, это у нас статья 56, статья 56 Федерального закона 323- ФЗ «Искусственное прерывание беременности. Потом у нас интересный еще такой акт, это «Ослинская декларация» или «Декларация Осло о медицинских абортах». Всемирной медицинской ассамблеей принята, но она носит особый характер. Не является обязательной для тех членов Ассоциации, которые не присоединились к ней. То есть государство должно быть участником Всемирной медицинской ассамблеи и проявить волеизъявления на присоединение к этой декларации Ослова о медабортах.

Но там написано, что целиком в сферу закона должно быть выведено вот это законодательное регулированное. На сегодняшний день срок 12 недель, о котором вы говорите. Неважно, как это, из-за чего Гравида решилась на такой шаг. В общем, до 12 недель формально ей в этом отказать не могут. Я бы выделил, исходя из анализа, привлечение к уголовной ответственности. Если само проведение аборта будет соответствовать составу уголовной ответственности, это тоже правомерный отказ, но это скорее казуистика. Еще я бы подумал о том, что аборт может рассматриваться как действие, которое приведет к непоправимым последствиям для здоровья в данном конкретном случае. Вот это возможно тоже как правомерный отказ, поскольку любая медицинская организация не может делать действия там ухудшающие положения, ну или как-то предотвращающие меньше вред, чем нанесенный.

Здесь у нас вот эта концепция обоснованного риска. Ситуация в данном случае, поскольку касается частных клиник, возможно еще чисто формальные подходы, что сам специалист имеет право отказаться от проведения данного медицинского вмешательства, уведомив об этом свое руководство. И может быть, что в данной частной клинике больше таких специалистов нет. Ну, это такой вариант формально он правомерен.

Ну, а что касается подытожить, к сожалению, я должен сказать, что только 12 недель в данном случае. Алексей Валентинович, несомненно какой-то сюрприз нам приготовил в данном случае. Я по его лицу вижу, поэтому с удовольствием передаю ему слово. Надеюсь, что я не прав.

А. Панов: Чувствуется, что с Дмитрием мы уже не первый год работаем. По мимике можно прогнозировать о тех суждениях, которые будут иметь место со стороны коллеги. В данном случае Дмитрий прав. Моя мимика это не мимика разведчика, который может думать одно, а мимика будет изображать другое.

Но вернемся к вопросу. Дмитрий зашел с одной стороны, я зайду несколько с другой стороны, с условий правомерности отказа. На мой взгляд, здесь нужно что рассматривать?

Государство кинуло клич: меньше абортов, больше рожденных детей! Позвали частные клиники руководящие органы и предложили: «А давайте-ка уважаемые, вы больше абортами заниматься не будете!».

При этом, я так полагаю, самих женщин на эти встречи, ну явно не приглашали, которые являются пользователями и потребителями этих услуг. Ну и частные клиники неожиданно с этим согласились, по крайней мере в Крыму. Какое там единогласное мнение! Еще бы женщин бы спросили. Но это присказка. Сказка заключается в следующем.

Оказание медицинских услуг это - публичный договор. Клиника должна предоставить услуги всем, кто обратился. У нас условием производства абортов является наличие лицензии на данный вид медицинской деятельности по искусственному прерыванию беременности. Положение о лицензировании выводит данный вид деятельности в отдельный. Просто заявление клиники о том, что мы аборты делать не будем - ни о чем, если одновременно медицинская организация не направила уведомления в лицензирующий орган, о намерении не менее чем за 15 рабочих дней прекратить действие лицензии.

Лицензирующий орган это заявление рассматривает и по-моему в течение 10 дней должен вынести решение о прекращении действия лицензии.

Как только это решение вынесено, либо оно появилось в виде информации в реестре лицензии Росздравнадзора. Только тогда, с этого момента, потребитель утрачивает право требовать проведения аборта медицинской организации.

Пока юридического факта о прекращении действия лицензии по аборту нет, отказать потребителю не имеет права. Вот мое дополнение, которое я хотел бы внести в рамках нашего профессионального общения.

Надеюсь потребители нас услышали, как и услышали медицинские организации. Ваше согласие с исполнительным органом одно, а юридический факт прекращения лицензии совершенно другое.

Д. Гаганов: Хотел бы добавить...

А. Панов: Добавляйте, Дмитрий.

Чисто техническое. Эта бумага называется заявление о внесении изменений. Смотрим регламент лицензиара по данному случаю. А так я с вами абсолютно согласен. Теория публичного договора. Ну и Конституционный суд еще в марте 2002 году сказал про признаки как раз публичности у договора оказания, о договора предоставления платных медицинских услуг.

А. Панов: Ну и в заключение моя маленькая ремарка. Если исполнительные органы власти приглашают руководство клиник на подобные встречи с предложениями, одновременно нужно приглашать и потребителей этих услуг.

Д. Гаганов: Общественные советы при Министерстве здравоохранения Республики Крым, при Комитете по здравоохранению региона тоже приглашают и обсуждают этот вопрос. И там может представитель этого органа исполнительной власти быть. Потому что вот общественный совет, как мне кажется, с точки зрения общественного контроля...

А. Панов: Вот это адекватный подход исполнительной власти. До свидания, до встречи в рамках нашего профессионального общения. Государство, общество, темы для обсуждения постоянно подкидывать. Всего доброго!

Д. Гаганов: Всего хорошего, глубокоуважаемые коллеги! До новых интересных встреч!

Комментарии:

Комментарии для сайта Cackle