Видеоконференция Право-мед.ру № 266 (23 от 9 июля 2024 года, на которой обсуждалось поручение Владимира Путина Правительству России рассмотреть вопросы и представить предложения о развитии института саморегулирования в сфере медицинской и фармацевтической деятельности.

Рассмотренный вопрос

• Причины активизации института саморегулирования в сфере медицины, последствия для медицинских организаций и медицинских работников?

Участники:

• Панов Алексей Валентинович, главный редактор информационного портала Право-мед.ру, г. Омск , член АЮР
• Гаганов Дмитрий Борисович, юрисконсульт Ассоциации организаторов здравоохранения в онкологии г. Санкт-Петербург
• Печерей Иван Олегович, партнер экспертно-юридической группы Medica Proof, г. Москва

Текстовая версия

А. Панов: Сегодня обмениваемся мнениями втроём. По какому вопросу? Ответ, как всегда, в моём небольшом вступлении. Включаю демонстрацию.

Вопрос вроде как достаточно часто встречаемый. Но это только так кажется. А поводом для нашего профессионального общения с Иваном и Дмитрием стало поручение Владимира Путина от 29 июня текущего года.

Напомню коллегам и нашей целевой аудитории о Федеральном законе 2007 года о саморегулируемых организациях.

В интернете нашел Национальную ассоциацию медицинских организаций, как первую саморегулируемую организацию в сфере медицинских услуг. Начало работы ее в 2011 году.

На 2024 год в её составе 202 медицинские организации.

Последняя - медицинская клиника «Берс» из Чеченской Республики. Небольшое вступление.

И тот вопрос, который я вынес на обсуждение уважаемых коллег.

Почему вдруг возникла такая активизация института саморегулирования в сфере медицины? С удовольствием узнаю ваше экспертное мнение. Первым словом Ивану Печерею.

Иван, дайте свой экспертный взгляд на причинно-следственные связи. Что случилось? Последствия?

И. Печерей: Еще раз добрый день, уважаемые коллеги. Сразу скажу, тема достаточно глубокая. Тут действительно очень много есть о чем поговорить, поэтому я постараюсь ограничиться подставленными вопросами, чтобы никого не утомлять. Итак, давайте поговорим о причинах.

Что послужило причиной активизации внимания к данному вопросу?

Наверное, я бы назвал и процессы, которые происходят в обществе, в профессиональном сообществе связанные, ну скажем так, с привлечением медицинских работников к уголовной ответственности, с привлечением организаций к гражданской правовой ответственности, с активизацией пациентов по части жалоб и обращений на медицинские организации.

Связано с вопросами в принципе организации медицинской деятельности, как таковой.

Именно вот эти основные причины и послужили тому, что было дано поручение правительству установить институт саморегулирования в медицине.

Действительно, это выглядит логичным шагом ввиду того, что конечно же именно сами профессионалы в своей области должны выстраивать правила игры и оценивать деятельность других профессионалов.

Это вполне себе логичный шаг, и к этому уже давно пришли за рубежом, и у нас мы только к этому начинаем идти, поэтому институт саморегулирования необходимо развивать и сейчас просто по  разным причинам эта проблематика оказалась достаточно актуальной.

Но вот что изменится, какие последствия будут для медицинских работников и пациентов?

Я бы сказал наверное, к сожалению, никаких! А знаете почему? Потому что, скорее всего, сейчас в той нынешней ситуации, в которой мы находимся, в том тотальном отсутствии обобщения и обобщенности медицинских работников, просто как бы профессионального сообщества у нас по сути нет на самом деле.

Сейчас у нас есть только лишь отдельные какие-то лидеры мнений, отдельные организации, но вот именно то, что как бы назвать консолидированным сообществом у нас нет. Поэтому институт саморегулирования там, где ничего нет, построить будет крайне сложно.

Поэтому я думаю, что в ближайшее время, конечно, поручения будут даны, будут озвучены предложения, но их реализация затянется на неопределенный срок. Потому что профессиональное медицинское сообщество у нас, к сожалению, сейчас не сформировано. И формироваться ему еще предстоит и предстоит. То есть времени на это должно уйти достаточно много или существенно что-то поменяться, но пока предпосылок к этим изменениям я, честно говоря, не вижу.

Поэтому исходя из тех вопросов которые были поставлены, вот такое мое экспертное мнение. Я думаю, что ситуация будет обстоять именно этим образом. Да, причины есть, соответственно, я их озвучил, но будет ли введен институт саморегулирования, будут ли, соответственно, какие-то подвижки, в ближайшее время их ожидать не стоит. Такое мое мнение.

А. Панов: Первый пессимистический взгляд на последствия озвучен. По послушаем Дмитрия Гаганова.

Д. Гаганов: Добавлю пессимизма, это раз и второе: абсолютно соглашусь с Иваном Олеговичем, что тут не просто так: «Жужу». То есть тема очень глубокая. Вначале попробую по конкретике пройтись.

В 2020 году Национальная медицинская палата планировала уже подписать соглашение о сотрудничестве (с Минздравом России). Представители Палаты по этому соглашению приобретают возможность участвовать в назначении главных внештатных специалистов, а также становиться своеобразным третейским судьей в урегулировании противоречий во время разработки клинических рекомендаций. Проект этого соглашения уже был введен в публичное поле. Затих. Предполагалось выполнение решений Президента Российской Федерации предыдущих, что называется из системы майских указов.

В перечне поручений однозначно фигурирует Союз медицинского сообщества «НМП» и наделение его дополнительными полномочиями в сфере здравоохранения.

Что я здесь еще вижу? В настоящий момент Национальной медицинской палате предполагается придать особые полномочия с учетом интересов работников сферы здравоохранения.

Здесь у меня пессимистический взгляд, потому что при привлечении к ответственности медорганизации и медработников будут ссылаться на то, что Национальная медицинская палата участвовала в создании клинических рекомендаций. Стандарты и нормативы, регулирующие сферу здравоохранения, они с участием представитель Национальной медицинской палаты вообще были введены в действие! Следовательно, на что вы жалуетесь?

Это вот мое мнение как юрисконсульта, что ответственность здесь ужесточится. Потому что нельзя будет сослаться на то, что профессиональное медицинское сообщество не участвовало в создании этих регулятивов юридико-медицинских.

Как говорится, посмотрим и обратим внимание на это.

Второе. Непрерывное медицинское образование. В перечне поручения оно как раз идет после этих саморегулируемых организаций и мне кажется это не случайно. Потому что, скорее всего, система аккредитации и система непрерывного медицинского образования тоже будет привязана к саморегулированию в медицине.

И третье, что мне представляется, пока это мое предположение, что речь, я здесь присоединяюсь к Ивану Олеговичу, речь идет о своеобразном обязательном членстве всех медицинских работников в какой-либо саморегулируемой организации физических лиц. Это может быть форма ассоциации, либо иная форма. Посмотрим, что Минюст на это скажет.

И, соответственно, если аккредитация будет привязана к саморегулируемой организации, то есть к членству саморегулируемой организации, то появится еще один рычаг воздействия на медицинских работников. Это приостановление либо лишение их членства в саморегулируемой организации. И последствием этого может быть изменение статуса медицинского работника.

На настоящий момент, да, у нас статус определяется тем, что он прошел аккредитацию или нет. А здесь еще будет привязка к членству вот в этой саморегулируемой организации. Как ни странно, это опыт США. Ну, мы, как говорится, берем кусочек оттуда, но не всю систему. Но очень похоже, что семимильными шагами идем к этому.

И третье это страхование, профессиональная ответственность, страхование гражданско- правовой ответственности. Алексей Валентинович не случайно показал нам закон о саморегулировании. Если мы его внимательно изучим, мы узнаем, что фонд страхования гражданской ответственности тоже тесно привязан к структуре, которая приобрела статус саморегулируемой организации.

Я так думаю, что страхование профессиональной ответственности в дальнейшем будет тесно привязываться к разработкам Национальной медицинской палаты. Возможно, что фонд , который связан со страховыми выплатами по случаям наступления профессиональной ответственности тоже будет формироваться внутри саморегулируемой организации.

Вот, что мне представляется, не углубляясь.

Что ждет медработников? Более жесткая ответственность, так как член Ассоциации должны соблюдать установленные нормы и правила.

Опять же это системы внутреннего контроля качества и безопасности будет касаться.

У нас есть институт качества при Росздравнадзоре, а мне тут видится следующая система. Член саморегулируемой организации принимает на себя обязательство соблюдать стандарты и правила разработанной этой саморегулируемой организации.

По клиническим рекомендациям мы прошлись. Правила обустройства системы внутреннего контроля качества и безопасности мне, как говорится, будут как раз перемещены на уровень контроля со стороны саморегулируемых организаций в отношении своих членов. Вот что мне представляется.

То есть ужесточение ответственности, и нельзя уже будет сослаться в качестве правовой позиции, что там врачи не участвовали, участвовали чиновники в разработке этих правил, не учитывали мнение медицинского сообщества, и, соответственно, этот аргумент просто исчезнет как таковой.

То есть саморегулируемая организация будет предполагать, само собой, что это учет мнения профессионального сообщества. Вот несколько вещей, на которых я хотел бы остановиться.

А. Панов: Коллеги, в общем-то вы много что существенного изложили. Вроде как мне нечего больше это и дополнить, тем более я от Москвы, в отличие от вас, нахожусь аж в трех часах лета в Сибири, в городе Омске. Но это неверно, мне есть что добавить.

А может быть я укажу на ту причину, которая явилась активизацией вопроса саморегулирования сферы медицины.

7 мая в день инаугурации Леонид Рошаль встречался с Владимиром Путиным. Информация была на сайте Кремля.

Наверняка обсуждались определенные вопросы, в том числе связанные с деятельностью Национальной медицинской палаты.

Поэтому 28 июня и родился перечень поручений, в котором, как правильно сказали мои коллеги, отмечается повышение роли Национальной медицинской палаты.

Мое мнение, причина это взаимодействие Леонида Рошаля и Владимира Путина, личный вход президента Национальной медицинской палаты к главе государства.

Видимо, было поданы предложение в письменном виде, которые были реализованы в виде данных поручений.

Почему возник вопрос внимания к саморегулированию? По моей позиции, что-то последнее время активности Национальной медицинской палаты я не вижу. Может быть до меня просто информации не доходит. Я опять же в Сибири, не в Москве.

Поэтому взаимодействие Леонида Рошаля и Владимира Путина дало некий вектор привлечения внимание к саморегулированию.

Я приводил пример саморегулируемой организации в рамках медицинской деятельности. 202 члена. Вопрос: нужно ли им сейчас такое саморегулирование?

Мы с вами, коллеги, знаем, что плановые проверки медицинских организаций отменены.

Действуют только внеплановые проверки при угрозах причинения вреда жизни и здоровью граждан. То есть должны быть такие злободневные основания, ситуации.

Большой тяги вступления в саморегулируемые организации я не вижу. Почему?

Потому что у нас требования, стандартов, норм, положений, которые пронизывают медицинскую деятельность вдоль и поперек неимоверное количество.

Зачем еще принимать на себя дополнительные какие-то стандарты и правила и их регулировать?

Государство прекрасно регулятор. Поэтому мотивации к вступлению саморегулируемой организации я не вижу.

У медицинских работников, как сказал Иван Печерей, потребности в создании профессионального медицинского сообщества нет. Но волевым решением через личные взаимоотношения Леонида Рошаля и Владимира Путина правительство будет вынуждено какие-то шаги предпринять. И мы об этом наверняка услышим. Осталось ждать всего лишь чуть более месяца.

Что из этого получится?

На мой взгляд, ничего, хотя у Национальной медицинской палаты появятся какие-то дополнительные полномочия за счет личных взаимоотношений Леонида Рошаля и Владимира Путина.

Как только какие-то нормативные акты, предложения по этому поводу появятся, мы с коллегами однозначно все это обсудим. Спасибо за обмен мнениями. Как всегда он оказался необычайно интересным. Взгляд трех профессионалов, экспертов в сфере медицинской юриспруденции всегда лучше, чем одного. До встречи. Всего доброго.