Нарушение техники проведения вакуумного аборта привело к потере репродуктивной функции женщины. Лечащий врач-гинеколог привлечена к уголовной ответственности
В Заволжский районный суд города Ульяновска обратилась пациентка с иском к клинике ООО «Медозон», в котором просила взыскать стоимость оказанных услуг ненадлежащего качества в размере 7 800 руб., стоимость лекарств в размере 1 254 руб., компенсацию морального вреда 3 000 000 руб., утраченный заработок 17 062 руб., транспортные расходы 23 716,34 руб., затраты на юридическую помощь в размере 30 000 руб., штраф.
В обоснование требований сослалась на некачественно проведенную ей процедуру аборта. Последствием процедуры стала потеря репродуктивной функции в возрасте 31 года, кроме того, женщине пришлось перенести несколько дополнительных операций в ином лечебном учреждении. Отметила, что лечащий врач акушер-гинеколог, которая проводила ей операцию, привлечена к уголовной ответственности.
Представитель клиники требования признала частично.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
- клиника-ответчик имеет лицензию на предоставление услуг по профилю «Акушерство и гинекология», лечащий врач пациентки была принята в клинику на основании трудового договора и была обязана оказывать квалифицированную медицинскую помощь, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами;
- согласно копии медицинской карты амбулаторного больного пациентка посетила первичный прием, на котором ей был поставлен диагноз и рекомендована явка через 48 часов с результатами анализов;
- на повторном приеме женщине проведено прерывание беременности методом вакуумной аспирации в первом триместре;
- проводя операцию, врач не провела исследование длины полости матки, а во время вмешательства проигнорировала жалобы пациентки на выраженный болевой синдром, хотя это должно было ее насторожить, тактику ведения операции не изменила, необходимое решение по предотвращению возможных последствий воздействия не приняла, что привело к осложнениям во время и после операции;
- по причине нарушения техники проведения манипуляции произошло механическое повреждение матки, устранение которого было проведено спустя сутки в «Центральной клинической медико-санитарной части имени заслуженного врача России В.А. Егорова»;
- поврежденный орган пациентки пришлось удалить, что классифицировано впоследствии мировым судьей как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и п.п. 6.1.16, 6.1.21, 6.2.7 Приложения к приказу МЗCР РФ от 24.04.2008 № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;
- в дальнейшем пациентке также потребовалась дополнительная реконструктивно-восстановительная операция на кишечнике, вызванная необходимостью устранить последствия ненадлежаще выполненного аборта;
- в рамках уголовного дела мировым судьей установлено, что обстоятельства, обуславливающие возникновение неблагоприятного исхода лечения, для гинеколога не являлись непредвиденными, врач, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывала избежать возможных негативных последствий операции, надеясь на предотвращение этих последствий, на свой медицинскийстаж, практический опыт и знания;
- приговором мирового судьи гинеколог признана виновной по ч.2 ст.118 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, запрет заниматься врачебной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев;
- на заседаниях комиссии клиники «Медозон» проверен факт ненадлежащего оказания медицинской помощи пациентке из-за ненадлежащего выполнения должностных обязанностей врачом-акушером-гинекологом, в результате чего в отношении последней применено дисциплинарное взыскание – выговор;
- в соответствии со статьей 73 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями;
- в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, которые позволили бы полностью исключить вину лечебного учреждения в оказании некачественной платной услуги, приведшей к причинению тяжкого вреда здоровью пациентки, сопряженного с потерей органа и утратой в связи с этим производительной способности, а действия врача считать высококвалифицированными;
- таким образом, в соответствии со ст.1068 ГК РФ, ответчик, как работодатель причинителя вреда, от виновных действий которого истице причинен вред здоровью, в пользу последней обязан компенсировать моральный вред;
- согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда;
- при определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства, в частности, что оказанная услуга привела к потере органа, вследствие чего женщина утратила производительную способность в 31-летнем возрасте, истица была существенно ограничена в своей обычной жизнедеятельности, перенесла экстренное оперативное лечение, а по истечении трех с половиной месяцев – плановое оперативное лечение;
- суд отметил, что основанием заявленных требований о компенсации морального вреда является перенесенный истицей тяжелый нервно-психологический стресс, причинивший ей нравственные и физические страдания, в связи с чем разумным и справедливым размером компенсации суд определил 1 000 000 руб.;
- по делу установлен факт оказания платной медицинской услуги ненадлежащего качества, в связи с чем в пользу истицы с клиники следует взыскать стоимость услуги в размере 7 800 руб.;
- при этом доказательств по делу относительно того, что показаний к применению истицей лекарственных средств «Сафрцид», «Церукал», «Полижинакс» не имелось, и гинекологом данные лекарственные средства были прописаны ей ошибочно, а их применение повлекло за собой причинение вреда здоровью, не имеется, соответственно, денежные средства на приобретение указанных лекарственных средств в сумме 1 254 руб. взысканию в пользу истицы с ответчика не подлежат;
- расчет размера неполученного заработка пациентки, составившего 17 062 руб., ответчиком не оспорен, состоит в причинной связи с причиненным вредом здоровью, документально подтвержден истицей и подлежит взысканию с клиники;
- в качестве убытков в порядке ст. 15 ГК РФ суд взыскал с клиники 6 109 руб., затраченных истицей на проезд к месту лечения в «Центральную клиническую МСЧ имени В.А. Егорова», а также 6 723 руб., затраченных на проезд к месту рассмотрения дела в суде – в качестве судебных издержек;
- относительно штрафа в размере 50% в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд посчитал необходимым снизить его размер в порядке ст.333 ГК РФ до 300 000 руб. вместо 515 485 руб. ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства;
- суд также взыскал с клиники расходы на оплату услуг представителя истицы в размере 20 000 рублей на основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ, учитывая объем фактически выполненной по делу работы, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, категорию дела, существо принятого по делу решения, требования разумности и справедливости.
На основании вышеизложенных выводов, суд решил взыскать ООО «Медозон» в пользу истицы компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., стоимость услуг ненадлежащего качества 7 800 руб., утраченный заработок 17 062 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., убытки 6 109 руб., расходы по оплате стоимости проезда 6 723 руб., штраф 300 000 руб.
Решение в законную силу не вступило. Клиника подала апелляционную жалобу.
