Панов А.В.: Информационный портал Право-мед.ру продолжает цикл видеоконференций мая 2019 года. Представляю наших участников. Дмитрий Гаганов, юрисконсульт Ассоциации организаторов здравоохранения в онкологии г. Санкт-Петербург. Дмитрий, приветствую Вас.

Гаганов Д.: Здравствуйте, Алексей. Здравствуйте, Игорь. Здравствуйте, уважаемые слушатели.

Панов А.В.: Как уже сказал Дмитрий, второй участник нашей видеоконференции Игорь Степанов, член Ассоциации юристов России, руководитель общественной организации инвалидов-больных рассеянным склерозом "Гефест" из Ярославля. Игорь, приветствую Вас!

Степанов И.: Здравствуйте, уважаемые коллеги. Здравствуйте, уважаемые зрители.

Панов А.В.: Переходим к теме видеоконференции. Демонстрирую.

Она у нас одиннадцатая в 2019 году. Обсуждать мы сегодня будем как всегда злободневную тему. На этот раз вопрос о распределении выпускников вузов, в обязательном порядке тех, кто обучался за государственный счёт и решит ли это проблему недостатка кадров на селе. Полная тема видеоконференции перед вашими глазами.

От меня небольшое вступление. Откуда взялась тема видеоконференции? Из медиапространства.

В Сочи проходил очередной форум ОНС “Правда и справедливость” На котором присутствовал конечно же гарант - Владимир Владимирович Путин. В работе форума принимал участие активный участник ОНФ Леонид Рошаль.

И в диалоге с Владимиром Путиным от Леонида Рошаля прозвучало предложение. И такой комментарий

Если бы ещё пять лет назад, о чем он неоднократно говорил, удалось бы вменить обязательное распределение выпускников медицинских вузов, которые обучались за государственный счет на село, то проблемы с дефицитом кадров была бы решена.

И к этой теме он уже неоднократно обращался и привлекал внимание государства. Что же должно получиться?

То есть, по мнению Леонида Рошаля, ничего страшного не будет, если выпускник медицинского вуза уйдёт на село, сеять медицинское обслуживание в интересах пациента.

Что же ответил гарант Конституции - Владимир Владимирович Путин?

Он сказал, давайте подумаем и предложил обсудить эту возможность распределения выпускников медицинских вузов, которые учатся на бюджетной основе. И обратил внимание что Леонид Рошаль уже эту тему неоднократно поднимал. Ну и предложил вернуться к этой теме.

Соответственно от меня ещё ссылка на Конституцию. У нас есть такая статья 37, в части которой труд у нас свободен, и мы с вами имеем право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Это небольшое вступление.

А теперь первый вопрос: насколько предложения от Леонида Рошаля отвечает конституционной норме свободного распоряжения выпускников медицинских вузов способностями к труду. Первым высказаться по этому вопросу я предлагаю Дмитрию Гаганову.

Дмитрий, как быть с инициативой Леонида Рошаля, комментарием Владимира Путина, ну и конституционной нормой? Пожалуйста.

Гаганов Д.: Я сразу начну с конституционной нормы, поскольку именно она указана в вопросе. Я хотел бы сказать, что Конституция у нас действует как единое целое и относительно той статьи, которую вы упомянули, относительно свободного распоряжения способности к труду и запрете принудительного труда. Есть еще одна норма — это право на медицинскую помощь. И соответственно вот это распределение выпускников бюджетных, а особенно целевых, оно как раз коррелируется этим правом на медицинскую помощь. Поскольку подготовка медицинских кадров является частью системы обеспечения населения медицинской помощью. Вот что я хотел бы сказать.

Панов А.В.: Дмитрий, Вы обратили внимание на целевиков, а как быть с теми которые не получили целевого финансирования в рамках заключенного договора, а обучаются за счет бюджетных средств?

Гаганов Д.: А вот здесь немного сложнее. Я предполагаю следующее: подписывая договор относительно образовательных услуг, которые соответствуют нормам Федерального закона об образовании, абитуриент распоряжается своими правами и свободами так как пожелает это сделать. У него же есть право поступить и на платное отделение — это раз. И второе: вот это вот самое право на свободное распределение своими трудовыми ресурсами он реализует при подписании договора, который может предусматривать в том числе и распределение. Вот что я хотел бы сказать. Ну и ещё в статьях специалистов по образовательному праву пишется о том, что врачи это отдельное вообще направление и их действия, последствия их действий, влекут повышенные, что называется юридические последствия. Поэтому и отношение к ним можно сравнить, как отношение к педагогу. То есть ели они поступили на бюджетное место, то они берут на себя определенные обязательства перед государством. То есть тут соотношение прав и обязанностей. Это уже немножко иная конструкция. Хотя при этом, конечно, конституционных прав никто не отменял.

Панов А.В.: Интересная аргументация. Послушаем Игоря Степанова.

Степанов И.: Да, действительно, когда человек вступает в некие отношения, тут имеются в виду правоотношения между государством и гражданином. Гражданин, который поступает в некий вуз, учится на государственной основе и далее он тоже что-то должен государству. Вот тут я бы хотел обратить внимание, поскольку правильно Дмитрий сказал что конституция представляет собой цельный документ, у нас есть такая статья 55, в частности пункт 3, где написано что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя и в частности здоровья и прав и законных интересов других лиц. В данной ситуации это может относиться именно к решению этого вопроса. Именно в нормах статьи 55 пункт 3 Конституции Российской Федерации. Почему? Потому что, если у нас не будет обеспечено на селе, в удаленных районах здоровье человека и гражданина, это попадает под нарушения прав и законных интересов третьих лиц и их здоровья. То есть создаётся катастрофическая ситуация, которая сейчас есть. Там есть и другие вопросы, которые не относятся к видеоконференции, потому что работать некому, человек работает один на три ставки. И поэтому если вопрос мы не решим, мы создадим угрозу здоровью и правам людей, которые живут в отдаленных населенных пунктах. И поэтому государственное решение может быть разное. Одно из них — это распределение, другое — это экономические способы стимулирования того, чтобы люди поехали на село. Такие программы есть, но они недостаточно работают. Поскольку недостаточно работают, следовательно государство имеет право принять решение в соответствии с Конституцией Российской Федерации, именно статья 55 пункт 3.

Панов А.В.: Итак, Игорь считает, что не противоречит конституционной норме.

Моя позиция, коллеги. Там, где речь идет о целевом финансировании, вопросов нет. Заключён трехсторонний договор. Получил вуз целевое финансирование, студент должен после обучения отработать там откуда его направили. Но почему у нас связывают необходимость работать на селе с тем, что финансирование было за счёт государства? А кто у нас создает это бюджетное финансирование? Население страны, через уплату налогов. То есть то обучение, которое получает гражданин за счет бюджетных средств оно уплачено за счет уменьшения доходов граждан, предприятий. То есть оно проплачено нашей с вами деятельностью, а не самой деятельностью государства, которое создает систему сбора налогов. Налоги создает экономическая деятельность. Поэтому вот моя позиция такая, что ссылка на конституционную норму о свободном распоряжение своими способностями к труду, на мой взгляд противоречит необходимости и какому-то законодательному закреплению работы выпускников ВУЗов на селе. Даже в целях общественных интересов. В настоящее время, да, дефицит кадров существует. Но тем не менее ничего же такого катастрофического не произошло. И если мы спросим выпускников медицинских вузов, они явно не поддержат данную позицию. Это моя такая аргументация противоречия конституционной нормы.

Переходим ко второму вопросу.

Одно дело правовая оценка, другое дело коллеги давайте выскажем субъективную точку зрения: поддерживаете ли вы именно такой способ решения проблемы дефицита кадров на селе? Поскольку Игорь представляет практическое здравоохранение, ему и карты в руки. Игорь, что скажите?

Степанов И.: Ну, в принципе я поддерживаю. Я врач не в первом поколении и мои родители в свое время работали на селе, в районе, поднимали, строили, создавали, набирались опыта. Поэтому есть как бы понятия школы. Школа жизни, так сказать. И это один из этапов этой школы. Поэтому кто-то должен работать. Если мы это всё спустим на тормоза, то людям будет плохо жить. Потому что закрываются больницы, транспортная доступность во многих регионах недостаточная. Поэтому кто-то должен работать. Если мы не можем решить эту проблему другим путём, приходится решать ее путем который был предложен. Я поддерживаю данную инициативу.

Панов А.В.: Игорь поддерживает, основываясь на традициях. А Дмитрий?

Гаганов Д.: Я поддерживаю, но с оговорками. Оговорка у меня очень простая. Это более активное участие местных органов власти: либо муниципальных, либо органов исполнительной власти, чтобы они в этой программе тоже участвовали. Для примера я хочу сказать следующие: сейчас запущена программа квотирования рабочих мест для инвалидов, которую очень интенсивно вовлекают региональные власти. У нас в Санкт-Петербурге, Ленинградской область. Соответственно, появляются определенные льготы и интересные вещи, связанные с налоговыми режимами и так сказать и самофинансирование уже из Федерального центра, тоже увязывается в какой-то мере с исполнением этой программы по квотированию. Часть отдано на откуп местным органам, которые уже в определённых рамках смотрят более гибкие схемы, то есть как же вообще трудоустроить инвалидов. Вот у нас Петербург, что называется впереди страны всей. Уже там четыре варианта предложено. Вот что я хотел бы сказать. То есть поддерживаю, но с оговорками. Иначе у нас получается местные органы власти как-то особо в этом и не участвую. Ну а выпускник, который туда едет, он это не участие очень на своей шкуре хорошо чувствует. Вот что я хотел бы сказать.

Панов А.В.: Итак, вторая поддержка принудительного распределения, но с участием Органов местного самоуправления. Дмитрий, я буду с вами как в том фильме - в контрах. У местного самоуправления бюджета то не особо много. Да, вы сказали о каких-то федеральных вливаниях на решение тех задач, которые существуют перед органами местного самоуправления. Но эти ручейки незначительны.

Моя позиция: я против принудительного распределения. Смотрите у нас районов, где плохо с дорогами, с инфраструктурой достаточно. Но фактически у нас во всех этих районах есть суды общей юрисдикции, федеральные суды, есть мировые судьи. Почему там судьи осуществляют правосудие? Потому что у них достойное вознаграждение за осуществление своей данной профессиональной деятельности и им интересно там работать. Хотя это не трудовой договор, не трудовые обязанности. Я полагаю, что государство должно идти по такому же пути: создание условий, чтобы выпускники вузов захотели бы ехать на село, за счет интересной экономической составляющей, инфраструктуры каких-то перспектив. В рамках формирующего цифрового поколения молодёжь в принудительном порядки загонять на село, я считаю неправильно. Тем более мы с вами коллеги знаем, что сейчас чтобы стать врачом специалистом нужно сначала пройти через первичное звено. То есть уже определенное ограничение у выпускников вузов имеется. Еще поставить дополнительное? Это необоснованно.

Но и третий вопрос, который я традиционно выношу на обсуждение коллег.

Мы высказались с вами о том, что надо, не надо, поддерживать или не поддерживать, а теперь коренной вопрос, с учетом политической ситуации: а будет ли эта идея, предложение Леонида Рошаля, реализована законодательно? Дмитрий, дайте экспертную оценку.

Гаганов Д.: Я думаю будет, прежде всего за счет целевиков. Потому что есть такое понятие как контрольные цифры приема на обучение по программам за счет бюджетных ассигнований и соответственно отчетность по исполнению этих самых обязанностей, которые накладывает бюджетное ассигнование будет связано как раз с количеством мест распределения. Вот что я хотел бы сказать. Ну а другая категория, которую вы упомянули в начале нашей интереснейшей видеоконференции, я думаю, что там будут смешанные системы включая экономическое как раз стимулирование.

Панов А.В.: Благодарю Дмитрий. Игорь, пожалуйста.

Степанов И.: Я думаю да. Я согласен с Дмитрием про распределение, но я думаю оно будет немножко как-то и расширено. Потому что тот дефицит не открывается. Если будут финансовые возможности, как говорили в создании условий для работы, но для этого нужно немножко другая экономическая ситуация, не такая как сейчас. Если будет профицит там бюджета, там будут дополнительные ассигнования на развитие, там будет всё хорошо. Можно привлекать людей. Строить новый амбулатории. Но если этого не будет, то в принципе нам может быть грозить очень большой дефицит. Почему? Посмотрите кто там работает сейчас. Надо посмотреть какие структуры больницы в населённым пунктах. Если там работают только пенсионеры, которые уйдут и некому будет работать, то в данной ситуации будет просто необходимо государственное решение по распределению. Оно тянется уже лет пять или шесть. Оно не сдвигается с места. Сейчас ситуация может дойти до края, который заставит всё это закончить. Моя точка зрения.

Панов А.В.: Так, то есть она будет реализовано. Правильно? Да.

Дмитрий кратко.

Гаганов Д.: Маленькое добавление. Это цифровая составляющая. Высокоскоростной интернет назначит в каждую единицу сельской местности нашей страны. Есть мнение, что программы дополнительного образования для вот этих распределенных молодых специалистов, будут их тоже привлекать. Я что имею в виду? Увязать одно с другим. Если ты распределен, ты получаешь допуск на определённое количество там часов, либо модуля этого дополнительного образования с использованием цифровых технологий высокоскоростного интернета. На выходе, то есть, когда он отработал свое распределение, у него будет уровень немного выше, а может быть и намного выше, чем у его коллег, которые не подверглись этой распределительной программе.

Панов А.В.: Спасибо, Дмитрий за дополнения.

Моя точка зрения. Ну во-первых Леонид Михайлович Рошаль - молодец. Он имеет свою твердую позицию, он выходец из советского прошлого и считает ничего страшного в том, что выпускник ВУЗа поработает на селе нет. И в общем-то Игорь сам подтвердил, что придерживается такой позиции. Будет ли реализовано такое принудительное направление? Несмотря на мое воззрение о том, что хорошо бы иметь экономическую составляющую, я полагаю, что будет, но не сразу. Если наши национальные проекты дадут какой-то рывок в сфере экономики и валовый внутренний продукт начнет расти, соответственно будет больше налогов, больше поступлений в систему обязательного медицинского страхования, то и инфраструктура будет улучшаться будут появляться дороги и иные составляющие элементы, которые будут мотивировать работать на селе. Ну и наконец Дмитрий с вами согласен какие-то будут направления связанные с добровольно-принудительно мотивацией отработать выпускнику ВУЗа на селе. Может быть связано с возможностями поступления в аспирантуру или в рамках непрерывного медицинского образования. В любом случае раз Владимир Владимирович Путин сказал о том, что мы к этой теме будем возвращаться и просил Минздрав проработать. Значит нам с вами будет о чём говорить не в далеком будущем. И мы узнаем на сколько наши прогнозы оправдаются. Спасибо за участие в видеоконференции на эту актуальную, злободневную, важную для всех нас тему. До свидания. Всего доброго.