Панов А.В.: Информационный портал Право-мед.ру начинает видеоконференцию за номером 54 сезона июля 2017 года. Представляю наших участников: начнем с Москвы, Иван Печерей, доцент кафедры судебной медицины медицинского права Московского Государственного Медико-стоматологического Университета имени Евдокимова. Иван, добрый день.

Печерей И.О.: Добрый день, уважаемые коллеги.

Панов А.В.: Второй завсегдатай нашей видеоконференции: Игорь Степанов, врач-невролог. Руководит общественной организацией больных рассеянным склерозом"Гефест", из Ярославля. Игорь, приветствую Вас.

Степанов И.О.: Добрый день, коллеги, очень рад вас всех видеть.

Панов А.В.: Новый участник наших видеоконференций, хотя, если я не ошибаюсь, он уже один раз присутствовал на видеоконференции, это Роман Данилов. Он – юрисконсульт Бюджетного Учреждения Здравоохранения Городская поликлиника № 11, г. Омск. Роман, приветствую Вас, среди участников.

Данилов Р.Л.: Здравствуйте.

Панов А.В.: Итак, переходим к теме нашей видеоконференции. Она перед вашими глазами.

А мы обсуждаем следующую тему, навеянную возможными изменениями в законодательстве. Она называется: «отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предполагается исключить из срока медицинского работника за, так называемую, единовременную компенсационную выплату». Что явилось основанием для темы данной видеоконференции? Как всегда, небольшие правовые нормы от меня.

Коллеги, мы с вами знаем, что в 326-ФЗ статьи 51 изложено о возможности предоставления единовременных компенсационных выплат в 2017 году, для работников, в возрасте до 50 лет, которые перебрались, либо намеренны перебраться в сельскую местность. Но, Ставропольская государственная дума, в лице председателя господина Ягубова, внесла определенную законодательную инициативу, на имя председателя государственной думы, господина Володина.

В рамках предлагаемого законопроекта предлагается из этого пятилетнего срока отработки медицинским работником, исключить тот отпуск, который положен, согласно нормам трудового кодекса, по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Какие аргументы приводит дума Ставропольского края?

А приводят данные, что в данном крае с 2012 года всего было привлечено 724 медицинских работника, в медицинские организации по территории, но 172 медицинских работника ушли в отпуск по уходу за ребенком. Таким образом, каждый пятый вышел из данной программы, которая в обиходе называется «Земский доктор». Поэтому, Ставропольская государственная дума предлагает исключить данный отпуск из этого периода, когда медицинский работник получает миллион рублей. А цель благая – внесением такого законодательного изменения обеспечить село врачами.

А теперь, переходим, непосредственно к обсуждению законопроекта. К теме видеоконференции.

Как вы полагаете, уважаемые коллеги, а каковы же причины появления данного законопроекта? Итак, Иван, ваше суждение. Причины появления законопроекта?

Печерей И.О.: А вот действительно, как только запустилась программа «Земский доктор», первый вопрос был у меня такой: а как же быть с теми лицами, которые пойдут в декрет? Будет ли входить декретный срок в эти 5 лет стажа отработки, который необходим для получения единовременной выплаты? Прошло с этого момента уже достаточно много времени, несколько лет. До сих пор вопрос так и не решен.

Причины, которые подвигли принимать такой законопроект, достаточно очевидны с самого начала. Получается, та цель, с которой запускалась программа «земский доктор», привлечение специалистов в село, чтобы они работали в селе, практически забуксовала. Потому что люди едут не за работой в село, а за деньгами. И, соответственно, как только они деньги получают, они стараются, так или иначе, рабочее место покинуть. Таким образом, очень много по стране судебных дел, огромная судебная практика, связанная с подобного рода ситуациями.

Один из способов, вполне законный – уход в декрет. Когда молодая девушка после медицинского ВУЗа приезжает работать в село, выходит замуж, рожает ребенка, уходит в декретный отпуск и совершенно спокойно находится в нем три года, сокращая срок своей фактической работы до двух лет. Цифры, которые представлены в законопроекте Ставропольской области, 172 человека из 700. По стране получается больше 15% лиц уходят в декретный отпуск и практически не работают. Тем самым, рабочие места остаются пустыми, и та цель, с которой этот проект был реализован, а именно, привлечение работников в село, не достигается. Именно в этом основная причина.

Панов А.В.: Обстоятельный ответ у Игоря, есть что добавить?

Степанов И.О.: Нет, я в общем-то полностью согласен с Иваном. Действительно, цель, которая поставлена, она не достигается. Если у нас раньше были отношения административно-императивные по поводу распределения выпускников ВУЗов, то сейчас это переход на договорные с экономическим методом стимулирования. И естественно, если тормозит система, то есть нам надо занять 5 лет ставки, обеспечить пациентов врачами, а у нас это не выполняется, тут надо принимать меры по тому, чтобы исправить эту ситуацию. В общем-то с Иваном я согласен, с тем, что он сказал.

Панов А.В.: А есть, что добавить у Романа?

Данилов Р.Л.: Да, конечно есть. Я считаю, это мое мнение личное, никому не хочу навязывать его, коллеги. Я считаю, что принимая программу «Земский доктор», государство придумало, как обеспечить село кадрами, но не придумало как их там удержать. По моему мнению, подъемными средствами в провинциальных клиниках, заманили не романтиков, желающих помочь, а средних специалистов, заинтересованных в деньгах. Если человек отработал положенные по контракту 5 лет, но подписал соглашение на последующие 5 лет, он может получить дополнительные выплаты. Я считаю, что 10 лет достаточно, чтобы закрепиться в районе, селе…

Панов А.В.: Роман, на правах ведущего я перебиваю Вас. У нас вопрос звучит так: в чем причины появления законопроекта?

Данилов Р.Л.: Причина одна – получение денег.

Панов А.В.: Кем?

Данилов Р.Л.: Специалистами, врачами, которые закончили учебные заведения и их направляют в городские поселения.

Панов А.В.: Так тема и звучит «в рамках 26 закона о предоставлении единовременной компенсационной выплаты», но государство планирует исключить это время по уходу за ребенком из этого срока. В чем причина появления этого законопроекта все-таки? Была точка зрения Ивана Печерея, Игоря Степанова, Вы с ними согласны?

Данилов Р.Л.: Я не могу не согласиться с коллегами, потому что они все сказали верно и поспорить с этим просто невозможно.

Панов А.В.: Благодарю, понятно. Мы остальные вопросы будем дальше обсуждать. Просто у нас есть определенный алгоритм работы в рамках видеоконференции. Вы к нему, еще просто не адаптировались.

Коллеги, что Иван, что Игорь, что Роман сказали абсолютно верно. Те данные, которые идут по Ставропольскому краю, можно адаптировать на всю Россию. То есть 15-20% из формального участия из юридической программы, так называемой «Земский доктор», участвуют, но занимаются воспитанием подрастающего поколения. Что не в интересах, видимо, государства. Поэтому причины лежат на поверхности.

Идем дальше. Следующий вопрос видеоконференции. Вот нас 4 персоналии.

А поддерживаете ли вы внесение данных изменений? А как быть с нормой трудового кодекса Российской Федерации, где имеется право на отпуск по уходу за ребенком, в конце концов? Занимаясь уходом за подрастающим населением, разве не общественно-полезную деятельность осуществляет женщина, или даже мужчина может взять такой отпуск? Может быть покушаются на святое, на воспитание детей? Итак, точка зрения. Начнем с Игоря Степанова, Иван и Роман. Игорь, Вы первый.

Степанов И.О.: Я бы данный законопроект поддержал, поскольку мы должны четко различать цели. Есть цели демографические у государства, подъем рождаемости. Но эта цель отдельная, от данной цели, которая предусмотрена 326 законом. 326 четко предусматривает это обеспечение сельского населения медицинской помощью. Может быть, эта цель даже важнее, чем демографическая ситуация, поскольку обеспечение медицинской помощью, тоже может решать и демографические ситуации в сельских регионах. Поэтому, это две отдельные проблемы, и естественно, что если у нас будет дефицит кадров, медицинских на селе, то и демографические проблемы не будут решаться населением, и экономические, политические проблемы будут. Самое главное, что будут проблемы со здоровьем населения. Естественно, не может сельский район оказаться без медицинской помощи. Для того, чтобы улучшить эти показатели, вносится этот закон, и он совершенно оправдан. Если ставим целевую выплату, в зависимости от времени отработки человеком определенного срока, то эта целевая выплата направлена на это. Если не выполняется цель – 5 лет отработки, значит необходимо принять меры, чтобы этот срок исполнялся. Все.

Панов А.В.: Благодарю. У Ивана какие дополнения?

Печерей И.О.: Мне хочется сказать, в первую очередь, что сам законопроект выглядит как некий крик души. Надо что-то делать, надо что-то решить. Очень странно, когда речь идет об одной единственной поправке в единственный федеральный закон. При этом, игнорируется требование двух основных законов. Трудового кодекса РФ и конституции РФ. То есть, здесь, чтобы такое внести, необходимо более масштабное изменение, ка минимум в ТК. Потому что в ТК РФ, только что посмотрел, статья 5 четко говорит о том, что в случае противоречия федерального закона ТК применяются нормы ТК РФ. Поэтому одним изменением отделаться не получится.

А другой защитник медицинских работников, тоже считаю, что данный законопроект принимать не нужно, потому что это реализация законного права граждан на материнство. И реализацию данного права необходимо всячески поддерживать. Особенно, в той демографической ситуации, в которой оказалась наша страна. Поэтому, считаю, что я категорически против применения этого закона.

Панов А.В.: Итак, это очень интересно. Игорь Степанов поддерживает, Иван Печерей категорически против. А Роман Данилов?

Данилов Р.Л.: Вы знаете, я, наверное, тоже не соглашусь с данным законом по одной простой причине, что скорее всего он реализован не для гражданского населения, а для того, чтобы улучшить показатели государства. Вот и все.

Панов А.В.: Так Вы поддерживаете или не поддерживаете?

Данилов Р.Л.: Нет, не поддерживаю.

Панов А.В.: Не поддерживаете. Итак, 2 не поддерживают, Игорь Степанов поддерживает. Свою точку зрения я выскажу.

Коллеги, в чем-то я буду с Иваном Печереем не согласен. Почему? Потому что вот эта единовременная компенсационная выплата регулируется гражданско-правовым договором между органом управления здравоохранения и медицинской организацией и, собственно, медицинским работником. Если врач мужчина/женщина находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, ну допустим, работает фрилансером, и вступает в гражданско-правовые отношения – это же не запрещено? Не запрещено. Поэтому, полагаю, что в рамках, именно гражданско-правовых отношений, а это гражданско-правовой договор, все основания для исключения срока по уходу за ребенком имеются.

Но возникает у меня чувство несправедливости. Представляете, до 18-го года, до 1 января, как предполагает действие введения закона, такой нормы не было. Значит, получается, врач-терапевт Иванова из 5 лет 3 года не будет отрабатывать. А с 1 января 2018 года врач-терапевт Петрова в совершенно иных ситуациях. Недоработочка законодателя изначальная, которая должна была быть устранена раньше.

Итак, у нас с вами точка зрения 50/50. Это тоже правильно, это тоже нормально. Идем, коллеги, дальше, к третьему вопросу нашей видеоконференции.

Давайте посчитаем, что, все-таки законодательно это будет реализовано. С 1 января 3 года будут исключены из этого пятилетнего срока.

Как это повлияет на интересы медицинских организаций, куда должны приходить медицинские работники, собственно, медицинских работников и застрахованных лиц? Тех, кто получает медицинскую помощь. Иван, Вам первому слово.

Печерей И.О.: Я думаю, на самом деле, будет плохо все, для всех. Для медицинских организаций будет плохо потому, что снизится число лиц, которые поедут на село. И так таких лиц немного. А теперь снизится еще больше. Опять же, почему? Потому что будет плохо для медицинских работников. Понятное дело, мы не можем говорить о том, что каждая девушка поедет в село, заранее хочет уйти в декрет, игнорируя требование пятилетней работы. Безусловно, нет конечно же. Но, если такое возникает, то почему и нет. А в этой ситуации может получиться так, что просто это будет неинтересно. Потому что тогда молодые специалисты должны оставаться в городах. И не воспользоваться данным предложением. Поэтому будет, скорее всего, снижение числа лиц, которые поедут на село работать по программе «Земский доктор». Что отразится негативно, как на работе самих медицинских организаций, и на пациентах. Сельских. Для которых и так не в полном объеме реализована медицинская помощь, к сожалению.

Панов А.В.: Иван дал свой прогноз, какой прогноз у Игоря?

Степанов И.О.: Я согласен с Иваном. Почему – потому что действительно, если выйдет этот закон, а человек, изначально планирует семью, отпуск по уходу, то он может просчитать для себя риски пребывания в сельской местности, если он не готов к этому, то, естественно, он не поедет. Так как это добровольное желание человека, заключать данный договор и ехать. Если снизится количество врачей, тех, кто в сельскую местность едет, то это будет плохо. Если все-таки будут предложены некие дополнительные гарантии людям, которые находятся в отпуске по уходу, чтобы их как=то поддержать. Это будет на уровне субъектов, приняты какие-то постановления, дополнительный льготы, то это может привлечь людей в этот регион. Но это уже какие-то дополнительные мероприятия. Если количество врачей уменьшится, в сельской местности, естественно, это будет плохо для всех. Но, в любом случае, это будет плохо для врачей. Им надо будет отрабатывать не 5 лет, а уже получится 8 лет нахождения в этом регионе.

Если врач уже приехал, то да, но все-равно будет перерыв 3 года. Человека не будет на рабочем месте. Потом он будет 5 лет. Как это скажется на работе медицинской организации и застрахованных лиц? Может быть по-разному, человек уходит в декрет, все-равно плохо. Потом 5 лет отработает. А если он будет не выходя из декрета вторые три года, третьи три года. Он вообще не выйдет на работу никогда. Вот в чем-вопрос-то. Берут врача на работу, а он, в течении 9 лет трех детей рожает. И вообще на работе не показывается. В принципе, тут есть некоторые недоработки, которые нужно продумать еще.

Панов А.В.: Благодарю, Игорь. Точка зрения Романа?

Данилов Р.Л.: Не соглашусь, скорее всего, с участниками конференции, потому что все вопросы законодателя еще находятся в подвешенном состоянии и их стоит, так или иначе, дорабатывать. Все. Во всех отношениях и смыслах.

Панов А.В.: Ваша позиция – надо дорабатывать законодательство. Продолжу, как модератор. Конечно, коллеги. Определяющей является не забота медицинского работника о поднятии качества и безопасности медицинского обслуживания на селе. А тяга к миллиону рублей за 5 лет отработки. Но это очевидный факт, не было миллиона, не было потока этих медицинских работников. Если этот срок изымается, количество времени отработки увеличивается. Поэтому, я соглашусь с Иваном, с Игорем. Потом желающих работать в декретированных территориях может уменьшиться. И, представляете, это примерно, та цифра, которая по Ставропольскому краю. Наверное, может быть на 15-20% меньше. И не исключено, что может быть потребуются какие- то законодательные изменения потом, если вдруг закон будет принят. То есть здесь, я с вами солидарен. Скорее всего отрицательно отразится на интересах и застрахованных, и медицинских организаций, и медицинских работников.

Ну а теперь, давайте с вами, экспертно дадим оценку.

Какой наш прогноз в отношении принятия донного законопроекта? В Государственно думе есть сейчас конституционное большинство, и оно проводит определенную политику по принятию законопроектов. Итак, ваш прогноз. Все-таки, примут данный законопроект или не примут? По данному вопросу начнем в Романа Данилова. Роман, Ваш прогноз.

Данилов Р.Л.: Я считаю, что данный законопроект является провальным, по одной простой причине, что, первоначально я пытался сказать, что принимая вот эту программу, государство обеспечило кадрами, но не придумало, как удержать в сельских поселениях. Я считаю, что, во-первых, данная программа предназначена для средних специалистов, которые заинтересованы, как раз, в получении этих миллионов.

Панов А.В.: Речь-то о врачах идет, Роман. Просьба, кратко.

Данилов Р.Л.: Ну да.

Панов А.В.: Ваш прогноз, будет принят или нет?

Данилов Р.Л.: Я считаю, что государство примет, в своих интересах.

Панов А.В.: Понятно, Игорь, Ваша позиция?

Степанов И.О.: Моя позиция 80 к 20. 80% что примет. Почему – потому, что закон принимается в интересах субъекта федерации, то есть, органов государственной власти объектов федерации - раз. И второе – в пояснительной записке написано, что этот закон не требует дополнительных бюджетных вложений. То есть он не требует дополнительных денег. У нас сейчас, прежде всего, в большинстве случаев, рассматриваются и принимаются законы, которые не требуют дополнительных бюджетных вложений. Вот эти два основания, которые являются основанием к тому, что этот закон в 80% может быть принят.

Панов А.В.: Аргументы понятны. У Ивана Печерея какая позиция?

Печерей И.О.: Моя позиция заключается в том, что законопроект в этом виде принят не будет. Потому что, опять же, настаиваю на том, что для того, чтобы его принять, необходимо его как-то сколлерировать его с трудовым кодексом и конституцией. А, вот, инициатива эта, скорее всего найдет отражение в других законопроектах, и, я думаю, не останется без внимания, потому что проблема есть и ее надо как-то решать. И я не удивлюсь, если она будет разбираться, но немножечко в ином варианте с разработкой иных законов. Такое мое мнение.

Панов А.В.: Как я уже говорил, конституционное большинство в государственной думе за Единой Россией. Я думаю, что во многом, принятие или непринятие законопроекта, будет зависеть от позиции данной политической силы. И мой прогноз, что законопроект будет принят. Потому что позиция, по-моему, программная, Единой России – это обеспечение доступности медицинской помощи, в том числе и на сельских территориях, которые удалены от центральных городов, регионов. Но, в конце концов, дождемся работы государственной думы. В весеннюю сессия, явно, мы ничего не узнаем. Может быть ближе к концу осенней сессии, будут результаты рассмотрения данного законопроекта.

Коллеги, благодарю вас за участие в видеоконференциях. Мнения были, порой, диаметрально противоположные, но, как всегда, у нас были обоснования для данных мнений. До свидания, всего доброго, до встречи на последующих видеоконференциях на Право-мед.ру.

Печерей И.О.: Всего доброго, до новых встреч.

Степанов И.О.: До свидания, коллеги. До встречи.

Данилов Р.Л.: До свидания.