Видеоконференция Право-мед.ру № 241 (32) от 19 декабря 2023 года на которой обсуждался следующий комментарий:

Надежда Мамина

Алексей, спасибо за огромную работу, проделанную Вами по стенографированию заседания. Сделано так, словно слышишь выступающих. Тема актуальная.

Добавлю свои 3 копейки: 1-собаки. А) участковых на вызовах покусывают квартирные собаки, иногда просто пугают, облаивая, б) - вызовут врача в частный дом, а собака бегает по двору с лаем, а врач орет через забор, чтобы собаку убрали, но врача и не слышат. Врач орет-собака лает, а дурновоспитанный больной ждет, когда его обслужат. А если врач уйдет, то телегу на него накатает.

Пример: у моего сына была породистая кошка, которую соседи боялись и я, когда приезжала. Невестка сказала мне: "такая добрая кошка и очень любит детей. Вот пришла детврач, склонилась над ребенком, а кошка ей прыгнула на спину и вцепилась в шею. Нормально? И родителей не оштрафовали. Бедная врач пошла на другой адрес (слава богу, эта кошка сдохла наконец-то). Вывод: пациенты должны быть предупреждены, как они должны себя вести и когда они понесут наказание.

Рассмотренный вопрос

• Правовое регулирование ответственности пациента при вызове врача на дом.

Участники:

• Панов Алексей Валентинович, главный редактор информационного портала Право-мед.ру, г. Омск , член АЮР
• Гаганов Дмитрий Борисович, юрисконсульт Ассоциации организаторов здравоохранения в онкологии г. Санкт-Петербург
• Степанов Игорь Олегович, врач - невролог, юрист, председатель Ярославской областной общественной организации инвалидов-больных рассеянным склерозом "Гефест", г. Ярославль, член АЮР

А. Панов: Сегодня с нами заочно участвует Игорь Степанов. Он прислал видеозапись по теме нашего профессионального общения. Какого? Для этого обратимся традиционно к моей презентации. Итак, сегодня 32-я видеоконференция текущего года и 241-я с начала работы формата. Рассматривать мы будем правовую защиту врача.

Что явилось информационным поводом на нашего профессионального общения?  Законотворчество Комитета по охране здоровья Государственной Думы, гГде был проведен 8 декабря круглый стол на тему обеспечения безопасности медицинских работников в современных условиях.

 Это общая картинка, общее фото того места, где проходило обсуждение.

Руководил обсуждением глава Комитета Бадма Башанкаев.

Поскольку темы выступления были очень интересны и актуальны я взял на себя обязанность организовать стенограммы выступлений и на Дзен-канале медицинского юриста Алексея Панова все шесть частей были выложены. Поскольку тема, ещё раз говорю, актуальная, то имели место комментарии к этим стенограммам. Одна из них перед вашими глазами, от Надежды Маминой.

Обратимся к первой источнику - 323 федеральному закону. Статья 27.

Граждане находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения в том числе правила поведения пациента в медицинских организациях, но вот эти правила не распространяется на кошачьих и на собачьих.

И нахождение на дому пациента - это же не нахождение его медицинской организации. А теперь вопрос, который я вынес на обсуждение Дмитрия Гаганова и присоединившегося к нам заочно Игоря Степанова.

Вступление, презентация закончены. Дмитрий, что делать?

Д. Гаганов: Благодарю вас, благодарю вас. Вопрос на самом деле не простой, но вот что касается правового регулирования, у нас приказ Минздравсоцразвития аж еще от 2012 года об организации оказания первичной медико-санитарной помощи. То есть вызов врача на дом, ну и исполнение вызова надомного, это - оказание первичной медико-санитарной помощи. В данном случае мы из этого приказа можем зацепить кое-что.

Во-первых, по месту жительства пребывания пациента первичная медицинская помощь оказывается при острых заболеваниях и обострениях хронических заболеваний. То есть есть причина вызова. Здесь можно ли говорить об ответственности, не знаю. Может быть отказ при приеме телефонного звонка от пациента с объяснением ему, что вот он не подпадает под эти категории. Ну и ещё, что касается предупреждений. Вы не случайно заострили на статье 27 Федерального закона 323 ФЗ.

Согласно региональным порядкам организации вызова медработников на дом, они дополняют и конкретизируют этот приказ Минздрава соцразвития 543н. Составляется в данном случае, я рассматриваю нормативный акт от 2015 года Правительства Москвы Департамент здравоохранения приказ с изменениями на 2018-й год. К нему даны приложения. Это - карта вызова врача на дом, где в том числе и расписано следующее: что ему надо сделать, потом план обследования, рекомендации по питанию, рекомендации по питьевому режиму, рекомендации по лечению, кратная доза в день, рекомендации по последующему приему и явка в поликлинику к терапевту. В данном случае мы можем говорить, конечно, о юридической силе этого документа, это карта вызова врача на дом, и неисполнение может быть рассмотрено с точки зрения статьи 27 Федерального закона 323 ФЗ.

Ну вот, что касается ответственности, связанной с нападением на медицинского работника, либо причинением повреждения его здоровью, имуществом пациента. Кошки, собаки - это имущество с точки зрения гражданского права. То есть, если имущество повреждает врача, то в данном случае, к сожалению, врач у нас является просто гражданином, которому причинен вред. Несомненно информация о инциденте сообщается в том числе и в службу, которая отправила его на вызов на дом. Эти вызовы фиксируются в информационных системах, ну вот по Москве это называется ЕМИАС. И я думаю, что это основа, например, для привлечения к административной ответственности. Что касается самих случаев, ну здесь, к сожалению, какой-то специальной ответственности пациента я не усматриваю. Ну что еще можно сказать? Еще обращение к участковому уполномоченному полиции по месту этого вызова на дом со стороны медицинского работника может быть.

Ну и обращение в суд общей юрисдикции с иском о возмещении морального вреда вследствие укушения, то есть если есть там рана укушенная, например. Но здесь за основу можно взять практику очень тяжелую, когда нападают собаки на людей, то есть определяется хозяин собаки. В данном случае здесь проще. Ну и далее идет, конечно, обращение в суд. Ну, как правило, после проверки информации о преступлении. Вот что я хотел бы сказать. Специальной ответственности какой-либо и порядка фиксации я не увидел.

А. Панов:  Дмитрий, разделяю вашу точку зрения, какого-либо правового регулирования либо правового регулирования обязанности, создания условий по безопасности врача при оказании трудовой функции по месту нахождения пациента законодательством не установлено. Как я уже акцентировал внимание, есть правила поведения пациента в медицинской организацией. Но на дому он находится в своём здании, своём помещении, в своей квартире. Поэтому здесь могут действовать общие нормы уголовного, гражданского права по запрещению причинений вреда. Но, наличие этих норм никаким образом не сможет остановить собаку, или такую агрессивную кошку. Пример был приведён.

Что я вижу можно сделать уже сейчас? В общем-то, на мой взгляд, локальным нормативным актом не запрещено на уровне медицинской организации закрепить возможные правила поведения пациента при контакте с врачом при вызове последнего на дом, где обозначить те условия, которые должны быть выполнены. И в этом локальном нормативном акте, я предполагаю, должны быть и пункты, при которых врач в целях обеспечения своей безопасности и непричинения вреда здоровью, может и не выполнить свою трудовую функцию по выходу на дом пациента. Ну и нужно каким-то образом будет фиксировать, что данные обстоятельства имели место. Иных оснований для правового регулирования я сейчас не вижу.

Не исключаю, что может быть в ту статью, где имеют место обязанности граждан сфере охраны здоровья, можно внести будет какое-то дополнение в рамках четвертой части, может быть.

Дмитрий, немножко отвлекусь, мы, по-моему, с вами тоже недавно общались, вы сказали о том, что спасатели при осуществлении своей деятельности в странах Западной Европы, обладают специальным правовым статусом, защищающим их право на именно обеспечение безопасности. Ничего не путаю? Какая-то аналогия может быть инкорпорирована в наше законодательство

Д.Гаганов:  Да, называется личная безопасность. Разовью вашу мысль деликатно. Вот в этих формах от Департамента здравоохранения есть графы про ИДС (информированное  добровольное согласие). Но вообще это та информация, которая доводится до пациента перед осуществлением медицинского вмешательства. То есть это добровольно информированное согласие на медицинское вмешательство. Информация об обеспечении безопасности, о том, что должен обеспечить безопасность врача, который исполняет вызов на дом, это та информация, которая может быть донесена до пациента в рамках ИДС. Потому что тут не право прекратить медицинское вмешательство, тут нет нарушения прав пациента. Обратите внимание, это ИДС. Самого медицинского вмешательства нету, так что возможно 2-3 абзаца внутри ИДС при вызове на дом в данном случае совершенно в рамках законодательства. Я всячески вас поддержу что называется это хоть что-то.

А. Панов:  Продолжу, на уровне региона не запрещено принять и свой нормативный правовой акт, в том числе в рамках местного закона об охране здоровья, потому что данное законодательство есть в каждом регионе, не обязательно ссылаться на федеральные нормы, можно это сделать и в рамках регионального нормотворчества.

Д. Гаганов: Всячески подчеркну, потому что то, что я цитировал, приказ департамента, там формы карта вызова на дом. И в карте вызова на дом вполне возможно предусмотреть вот иные обстоятельства, которых мы упомянули. То есть 543н не введены обязательные формы карта вызова на дом.  Они утверждаются по регионам региональным законодательствам. Ну и что мешает действительно этим департаментам либо министерствам здравоохранения по регионам предусмотреть в том числе записи в этой карте вызова.

А. Панов: Таким образом, я, Дмитрий, определенные пути по правому регулированию безопасности врача при посещении пациента на дому выявили, определили. Дмитрий, спасибо за профессиональное общение. Еще раз убеждаюсь, что совместное мышление обладает более выраженным эффектом, чем один взгляд на существующие правоотношения. До новых встреч!

Д. Гаганов:  Очень приятно, подчеркну, что слово расцветает только в сочувственной атмосфере. На этом завершаю свое выступление, благодарю за внимание, глубокоуважаемые слушатели, отдельная благодарность Алексею, ну и до новых встреч в эфире. Всего доброго!

И. Степанов:  Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем вопрос об усилении ответственности за нападение на врачей. Но почему возникла эта тема? Почему вдруг сейчас? Почему она раньше не так поднималась? Ну, прежде всего, нужно защищать врача, как особую группу специалистов. Мы знаем, что идет повышенная ответственность за нападение на сотрудников правоохранительных органов, поскольку они имеют высокие риски. Что же делает врач? Врач, по сути дела обеспечивает жизнь и здоровье других граждан, то есть оказывает медицинскую помощь. Естественно, что нападение на врача создаёт угрозу жизни и здоровью других пациентов.

Почему возник этот вопрос сейчас? Нужно рассмотреть причины явления, почему нарастает количество правонарушений в отношении врачей, в частности, медицинских работников в целом. Вообще причины правонарушений изучает такая наука как криминология, но почему-то не так много специалистов-криминологов участвуют в дискуссиях на круглых столах, когда обсуждается данная тема. Вообще преступления или по сути дела правонарушения, которые возникают в обществе, они в общем-то определяются общественным сознанием. Индивидуально неуравновешенные люди, склонны к девиантному поведению, на основании каких-то общих тенденций совершают те или иные преступления или правонарушения.

Давайте рассмотрим, что у нас в последнее время делается с медициной и государством вообще. После того, как была отменена идеология какая-либо в стране, то есть ни одна идеология не признается какой-то главной, в итоге, так сказать, к чему мы пришли?

Мы пришли к тому, что материальные ценности стали основной мерилом жизни человека и целью человека. К чему это привело в медицине? К тому, что стала развиваться частная система здравоохранения, то есть идет отток от государственной медицины в частную коммерческую медицину. К чему это приводит в конце концов? В конце концов это приводит к тому, что намечается явная тенденция к тому, что на врача еще хотят наложить и гражданскую правовую ответственность в плане компенсации морального вреда в частности предложение по страхованию ответственности врачей (гражданской правовой). Тоже один из элементов данного в общем-то данной тенденции. Что бы я хотел сказать? Для того чтобы улучшить положение в плане отношений к врачам, нужно менять общественное сознание. Потому что как бы мы не усиливали ответственность за правонарушения и преступления в отношении врачей, мы можем достичь какого-то результата этими мерами, но пока мы не изменим общественное сознание, не поднимем престиж врача, ничего не изменится.

А по сути дела, как это можно осуществить? Это должна быть некая государственная политика, которая регулирует, в том числе и средства массовой информации, которые доводят какие-то, так сказать, положительные стороны до общества. Если мы этого не сделаем, естественно, мы не поменяем общественное сознание и будут явные причины, по которым совершаются правонарушения по отношению врачей. Потому что, по сути дела, мы стали оказывать не помощь, а медицинскую услугу и доктор, по сути дела мы стали оказывать не помощь, а медицинскую услугу и доктор по сути дела приравнивает к официанту, который оказывает некую услугу, а там уже лозунг: «Клиент всегда прав!»

На самом деле это не так. На самом деле врач - это высоко квалифицированный специалист, обладающий большим объемом знаний, которые направлены на поддержание жизни и здоровья человека. Я думаю, вот эту основную мысль нужно продвигать, тогда, в общем-то, пропадут причины, по которым в обществе совершаются правонарушения в отношении врачей, а если будет усилена ответственность,  в том числе и уголовная ответственность, то это пойдет на пользу в плане уменьшения количества правонарушений и преступлений, совершаемых против жизни и здоровья медицинских работников. Спасибо. Вот все, что я хотел сказать.