Видеоконференция Право-мед.ру № 25 (14) от 9 апреля 2024 года, на которой обсуждалось усиление контроля за качеством медицинского образования.

Рассмотренный вопрос

Первичная аккредитация – неэффективный механизм контроля за качеством медицинского образования?

Участники:

• Панов Алексей Валентинович, главный редактор информационного портала Право-мед.ру, г. Омск , член АЮР
• Гаганов Дмитрий Борисович, юрисконсульт Ассоциации организаторов здравоохранения в онкологии г. Санкт-Петербург
• Степанов Игорь Олегович, врач - невролог, клинический фармаколог, юрист, председатель Ярославской областной общественной организации инвалидов-больных рассеянным склерозом "Гефест", г. Ярославль, член АЮР
• Чернышук Николай Владимирович, директор организации «Право на здоровье», г. Краснодар
• Кашка Дмитрий Анатольевич, анестезиолог - реаниматолог , г. Ессентуки, член АЮР

Текстовая версия

А. Панов: 14-я видеоконференция текущего года и 257-я с начала работы формата.

Название достаточно замечательное, может быть, даже интригующее.

Откуда взялось данное название? С самого верха исполнительной власти.

Михаил Мишустин 3 апреля отчитывался в Государственной Думе.

В рамках этого отчета руководитель Думы Вячеслав Володин обратил внимание на качество медицинского образования.

Михаил Мишустин с этим согласен.

Вопрос, который я вынес на обсуждение коллег.

На всякий случай, напоминаю. Получить документ об образовании можно в ВУЗе через госэкзамен, а вот допуск медицинской деятельности только через первичную аккредитацию.

Как все это совместить: выступление председателя Госдумы, Председателя Правительства и первичную аккредитацию? Мы обсуждаем сегодня с коллегами. И первым словом предоставляю Дмитрию Гаганову. Дмитрий, что-то не так с периодичной аккредитацией. Нужно еще контроль за обучением в медицинских вузах организовывать?

Д. Гаганов: Я не видел исследований на эту тему по поводу неэффективности первичной аккредитации, не видел методологию исследования. Есть приказ МЗ РФ от 28 октября 2022 № 709н  в не расписано очень подробно. Про первичную аккредитацию пишется, что там рассматриваются клинические задачи. Тестирование, оценка практических навыков, решение ситуационных задач. А как решение этих ситуационных задач, например, связано с качеством медицинских услуг, в качестве медицинской помощи, в качестве комплекса медицинских вмешательств, как сейчас мы будем говорить, исследований на эту тему не видел.

Мне представляется, что в какой-то мере проблема есть. Володин ее обозначил, говоря о научных школах. Почему я говорю об этом?

Первое. В проведении аккредитации участвуют некоммерческие профессиональные организации в сфере здравоохранения. Представители их участвуют в аккредитационных комиссиях. Эти некоммерческие организации тесно связаны с научными разработками, с методологией, с научными школами. Это раз.

Второе. У нас есть методология медицинского образования. Если на ее основе, извините, «прошерстить» образовательные программы вот этих вновь образованных факультетов, ну, наверное, можно говорить о чем-то. И соотнести их, например, с теми программами, которые используют профессиональные некоммерческие организации в сфере здравоохранения. Тогда можно говорить об эффективности или неэффективности первичной аккредитации, как вы обозначили ее.

Но на сегодняшний день проблема просто поставлена. Отдельного направления методология медицинского образования я тоже не видел.

Например, в юридическом образовании такое есть. Методология юридической науки. Это – Сырых,  один из виднейших специалистов. Он же в составе своеобразной ревизионной группы вообще проезжал по юридическим факультетам. Было такое несколько лет.  Следил.

Я думаю что по медицинскому образовании повторится примерно такая же ситуация.

Есть обратная связь от членов аккредитационных комиссий, наверняка у них есть информация. Они знают из какого ВУЗа или СУЗа пришел аккредитуемый, ну и что случилось во время аккредитации. Я думаю на основе этой информации вообще будут приняты решения.

Вот что я хотел бы сказать.

А. Панов: Интересно, особенно про методологию изучения деятельности аккредитационных комиссий, в общем-то результатов оценки профессиональных знаний, навыков аккредитуемых.

Перейдем к Дмитрию Кашка. Дмитрий, что вы считаете по этому поводу?

Д. Кашка:  Еще раз, добрый день! Я буду говорить больше не о методологии оценки качества, буду говорить о взгляде практического врача.  То есть как это на самом деле выглядит, как это должно было выглядеть, как это предполагалось законом «Об образовании», приказом 709н и как это практически выглядит сейчас.

Предполагалось, что специалисты, получив диплом,  имеют хороший уровень базового образования, имеют навык работы с пациентами на клинических базах, готовы не только теоретически, но и практически осуществлять медицинскую деятельность.

При получении образовательной лицензии медицинские учреждения зачастую проходят формальные критерии, среди которых количество преподавателей, помещения и так далее.

Но недостаточно четко прописаны требования к клиническим базам. Здесь можно было бы привлечь господина Мурашко. Они предлагают сделать его ответственным за все. У нас любят искать виноватых, назначать виноватых. Если минздрав будет отвечать и за все образование, то никому будет заниматься лечением.

Так вот, я сталкивался с выпускниками этих университетов, которые действительно у нас в южном регионе есть. На базе одного из педагогических институтов создан университет, где есть медицинский факультет. Меня всегда настораживало: как эти врачи проходят работу с пациентами, на каких клинических базах, если в городе всего одна городская больница, в которой может быть один или два профессора? Никакой научной работы нигде не ведется, и на мой взгляд это совершенно неправильно.

Когда проходит первичная аккредитация, там есть несколько этапов. Теоретический: они должны подтвердить качество образования выпускника, то есть выпускник сдает тестирование, дальше он проходит симуляционные ситуации, то есть ситуации, в которых симулируется заболевание и реальный пациент и задачи. То есть, по сути, это все опять-таки чистой воды теоретическая подготовка проверяется.

Человек, когда не умеет работать с пациентами, он не должен просто дойти до этого этапа прохождения первичной аккредитации. Нужно внедрить какие-то более четкие требования к клиническим базам, чтобы это было подписано в получении лицензии на образовательную деятельность. Если у этого пединститута вчерашнего, который стал вдруг университетом и там появился медицинский факультет, чтобы он просто не мог пройти получить лицензию на допуск к образовательной деятельности из-за отсутствие клинической базы, из-за отсутствия элементарной анатомки, где студенты изучают анатомию не по книжкам, а как она есть на самом деле.

Поэтому при отсутствии всего этого у нас получается, что первичная аккредитация это чистой воды формальное проведение оценки знаний специалиста. И она никак не может служить действительно контролю качества медицинского образования. Это мой взгляд врача. Спасибо.

А. Панов: Услышали взгляд, мнение врача - практика, что чрезвычайно важно. Коллеги, поделюсь своим взглядом на обозначенную проблему. Врачей не хватает, и вместо того, чтобы была тенденция закрепления врачей на местах через рост заработной платы, через престиж профессии, государство это решает через увеличение потока выпускников медицинских вузов. Поэтому и появляются новоиспеченные медицинские факультеты на базе педагогических институтов.

Однако, у нас данная деятельность является лицензируемой. И если государство в лице Рособрнадзора выдает лицензию, значит этот медицинский факультет при бывшем педагогическом институте требованиям отвечает.

Если по результатам обучения госэкзамен сдан и свидетельство об образовательном цензе есть, значит тоже система работает. А уж допуск к медицинской деятельности через первичную аккредитацию.

Если обладатель диплома первичную аккредитацию прошел, значит все, система сработала, все замечательно. Если выпускник первичную аккредитацию прошел, значит его допускают к медицинской деятельности.

Какой еще нужен контроль в рамках образовательной деятельности? Когда есть Рособрнадзор там, где общая система высшего образования. Есть еще ведомственный контроль - там, где медицинские вузы, подведомственные Министерству здравоохранения.

Более того, общался с преподавателями. Они говорят, что контроль за обучением через все эти онлайн-сервисы сейчас достаточно жесткий. Дополнительно еще контролировать? Не приведет ли это к дополнительному объему формальных требований и предоставлению еще дополнительной отчетности сверх той, которая сейчас имеется. А в результате качество образовательного процесса не поменяется.

Подытоживая свои мысли: если госэкзамен сдан, первичная аккредитация пройдена, значит все хорошо: допустили выпускника медвуза к практической деятельности на этом.

Зачем еще какой-то огород городить, дополнительные контролирующие формы внедрять в рамках образовательной деятельности?

И. Степанов: Добрый день, уважаемые коллеги! Конечно, сейчас не 1913 год, когда в России было 28 тысяч врачей, и не 1917, когда было 17 медицинских вузов, ежегодно выпускалось 900 врачей. Сейчас мы наблюдаем проблему, когда после колоссального развития системы здравоохранения и медицинского образования в Советском Союзе в новой России возникла и определилась проблема дефицита кадров. Прежде всего в государственном секторе и в отдельных регионах. Попытки решить данную проблему предлагались различные.

Это и перераспределение сегментов денежных выплат, программы привлечения в регионе молодых специалистов, да и уже имеющих опыт, сокращение вакантных ставок в штатном расписании. Но квест попасть на прием в государственную поликлинику имеется во многих регионах.

Есть лишь два способа побороть дефицит врачей – увеличить их количество и предотвратить утечку кадров. Выпускников должно быть достаточно, исходя из норматива количества врачей на количество населения. Сейчас есть целевое направление на учебу, но не все целевики возвращаются к работодателю. При этом, например, у целевиков из Вологодской области в Ярославский государственный медицинский университет есть конкурс, поэтому не все поступают. При этом нарастает дефицит кадров в отдельном регионе.

Как решить проблему? Было принято решение открытия филиала Ярославского государственного медицинского университета в Вологде.

Также надо честно сказать, что во многих регионах средняя зарплата врачей значительно меньше средней зарплаты, озвученной Минздравом.

Вспоминается старая советская тарифная сетка, когда разница окладов определялась лишь региональными в отдельных регионах. Она была выше, например, в регионах Крайнего Севера, и ведомственными коэффициентами. Это ведомственная медицина: Министерства обороны, внутренних дел и других ведомств.

Правительстве подняли вопрос о медицинском образовании в вузах, не подчиненных Минздраву. Но при этом надо понимать, что обучение должно быть по единому стандарту, с обязательными практическими занятиями на клинических базах. Но при этом также надо учитывать, что промежуточные и итоговые аттестации и аккредитации  в любом ВУЗе должны регламентироваться и контролироваться Минздравом РФ.

Первичная аккредитация также должна постоянно совершенствоваться, но надо прекрасно понимать, что врач учится всю жизнь и врачебный опыт формируется на практике, в том числе во взаимодействии со старшими опытными коллегами.

Должна быть возможность обращаться к специальным ресурсам в интернете. Главные принципы, на которых должна строиться медицина – преемственность поколений в медицине, постоянное развитие медицинских технологий, поднятие престижа врача.

Врач должен иметь достойный уровень материального достатка, который позволит ему ответственно работать и постоянно повышать уровень знаний, быть уважаемым среди коллег, руководства, пациентов и их родственников.

Если мы решим все эти задачи, то у нас и медицина, и обслуживание пациентов будет. Спасибо.

Н.Чернышук: Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) планирует обучение медицине. Этот вопрос стал предметом обсуждения в Госдуме. Спрос, как известно, рождает предложение. И высокий авторитет медицинской профессии, огромный дефицит медицинских кадров и теперь врачебным специальностям обучают фактически в непрофильных вузов. Это может показаться конечно странным. При этом во всем мире крупнейшие университеты обучают медицинским специальностям и у нас один из лучших вузов страны расширяет свою образовательную деятельность.

Уверен, что выпускники медицинского факультета МГИМО станут достойными представителями профессии.

Действительно, первичная аккредитация врачей вызывает ряд вопросов. Поликлиники принимают на работу выпускников, которые становятся участковыми врачами сразу же после учебной скамьи, фактически не имея опыта, знаний и соответствующих навыков.

Когда вводились такие правила направления бывших студентов в первичное звено, подразумевалась система наставничества. Как показывает практика, вчерашних студентов бросают фактически одних на очень ответственный участок работы, что и приводит закономерно к росту ошибок и нарушений.

Проблема медицинского образования, на мой взгляд, сегодня кроется в недостатке практической подготовки. Теория, она ведь хороша тогда, когда она неразрывно связана с практикой. Теория в медицине уже достаточно систематизирована и алгоритмизирована. При этом практическое применение знаний, развитие таких навыков как клиническое мышление, умение выстроить диагностический поиск, организация лечебных мероприятий - это все невозможно без практики.

На мой взгляд приоритетом медицинского образования должна быть система наставничества, передача опыта и знаний. Это должно стать основой для воспитания и формирования будущих специалистов. Подобные проекты могут стать национальными, по аналогии с программами здравоохранения «Земский врач».

Проект, например, назовем его «Медицинский наставник». Он позволит создать школу молодых специалистов, определить их уровень знаний для достижения высокого уровня и качества медицинской помощи. Ведь именно к этому и стремится все медицинское сообщество.