Панов А.В.: Информационный портал Право-мед.ру продолжает видеоконференции апреля 2018 года. Представляю наших участников. А он у нас сегодня один. Это Игорь Васильев, доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения Новосибирского государственного медицинского университета. Мой коллега, мой собрат по региону, по восточной границе. Игорь, приветствую Вас.

Васильев И.: Приветствую Алексей! Уважаемые зрители, здравствуйте!

Панов А.В.: Традиционно от меня вступление по теме видеоконференции.

Это, собственно, сама тема видеоконференции.

Показывают ее перед вашими глазами. Она называется так: вменят ли страховым медицинским организациям новые обязанности? Ну если уж точка в точку говорить, то тема для видеоконференции: «Новые обязанности для страховых медицинских организаций?».

Это 91 видеоконференция с начала проведения и 11 с начала 2018 года.

Что явилось информационным поводом для видеоконференции?

В Москве проходила 5 Национальный конгресс частных медицинских организаций, где выступил Тимофей Нижегородцев. Он начальник Управления контроля социальной сферы и торговли Федеральной антимонопольной службы.

От него прозвучала следующая информация о том, что в Правительстве обсуждается вопрос о введении для страховых медицинских организаций лицензии для осуществления контроля качества оказания медицинской помощи.

Предполагается, что у страховых медицинских организаций будет 2 лицензии: на осуществление страхования и на осуществление медицинской деятельности.

По мнению Тимофея Нижегородцева это изменит внутри систему ОМС в отношении вопросов качества медицинской помощи и тех людей, которые этими вопросами в системе ОМС в страховых медицинских организациях занимаются.

Он сказал, что дискуссия по этому вопросу не закончена, решения принципиальные не принимались. Но такая информация была на пятом конгрессе частных медицинских организаций.

Это вступление. Игорь, к Вам первый вопрос.

Причины такой инициативы со стороны видимо ФАС, может быть еще каких-то структур в правительстве России. Почему?

Васильев И.: На самом деле ответ очевидно лежит на поверхности, потому что у нас в Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ достаточно четко определено понятие медицинской деятельности. Сюда относится и проведение медицинских экспертиз. Соответственно для того, чтобы проводить медицинские экспертизы к коим относится в том числе и экспертиза качества медицинской помощи по логике законодателя, по всей видимости, значит необходимо наличие лицензии на занятие медицинской деятельности, тем самым получается, что для того, чтобы страховая медицинская организация занималась экспертизой качества медицинской помощи, а она этим должна заниматься по закону и положению, то она должна получить лицензию на занятие медицинской деятельностью. Вот ответ на вопрос. Почему этот вопрос возник? Если вникнуть немного дальше, то надо посмотреть эти вот дискуссия по близкому поводу, там правда судебно-медицинская экспертиза была в Верховном суде, вернее, как дискуссия, но рассматривался такой вопрос в 2004 году. Там было решение Верховного суда и определение коллегии Верховного суда. И там вот эти все мысли они очень достаточно четко прослеживаются.

Панов А.В.: Вы полагаете, что это медицинский вид деятельности - поэтому подлежит лицензированию. Я с вами согласен, но лишь частично. Я полагаю, что в верхах, да и со стороны медицинских организаций всё время идёт информация: страховые медицинские организации - дармоеды, ничего не делают, только занимаются переброской денег между ФОМС и медицинскими организациями, поэтому давайте-ка мы их еще напряжем, мало им контроля со стороны территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Мне представляется, что здесь именно вот эта составляющая. Тем более недавно была итоговая коллегия Росздравнадзора по итогам 2017 года и господин Мурашко сказал, что на осуществление контрольно-надзорной деятельности за медициной уходит из средств бюджета около 900 млн руб. в год, в то время как страховые медицинские организации забирают 25 млрд на осуществление своей деятельности в сфере ОМС. Мои доводы в отношении причин несколько с вашими расходятся. Но если взять в совокупности, я думаю, наверно, они имеют право оба на существование.

Переходим ко второму вопросу.

Давайте Игорь с вами представим, свершилось, страховые медицинские организации обязали получить лицензию на контроль качества медицинской помощи и теперь у них бразды правления в руках. А что принципиально от этого изменится? Улучшится ли после этого качество медицинской помощи в медицинских организациях? Вы так сразу улыбаетесь.

Васильев И.: Весна, настроение хорошее, улыбка с лица не сходит.

Алексей, в общем-то у меня пессимистичные на самом деле взгляды. Больше того считаю, что вообще это какой-то сюр. Дело в том, что законодатель своими нормативными актами сам себя загоняет в эту круговерть. По большому счету исходя из трактовок закона, формально-логических трактовок закона, необходимо получать лицензию страховым медицинским организациям, иначе как же им проводить медицинские экспертизы. Ну тогда возникает второй вопрос: а если они сейчас будут медицинскими оказывается учреждениями, то есть они будут медицинской деятельностью заниматься, значит им нужен будет главный врач, который на самом деле не ограничится здесь лицензией только лишь на медицинскую экспертизу. Извините, а на организацию здравоохранения надо? Руководитель же должен медицинской организации иметь образовательный ценз. Руководители полетят. Чехарда начнется, по большому счёту ничего от этого, конечно, не изменится. Но вот это на самом деле непродуманное принятие многих нормативных актов, которые один за другим цепляется и приводят к таким сумбурным последствиям. Если мы возьмем 323 закон, посмотрим, что же такое медицинская деятельность, мы поймем, что в одном законе понятий медицинской деятельности существует несколько и субъектов медицинской деятельности существует несколько, они друг с другом конфликтуют. Поэтому вот это все нелогичность непродуманность нормативных актов, законов, на мой взгляд. Я ещё раз повторюсь всё-таки она заставляет принимать это раз, а во-вторых, она приводит к сумбуру и в деятельности и в нормативной регулировки.

Панов А.В.: Правильно понял, что Вы пессимист?

Васильев И.: Пессимист.

Панов А.В.: Не поверите, Игорь, я такого же абсолютно мнения. Почему? У нас есть лицензионные требования по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности. Если оно надлежащим образом осуществляется никакие Росстрахнадзор и страховые медицинские организации по осуществлению контроля, Территориальные фонды ОМС - не нужны. Если посмотреть административную практику - регулярно привлекают медицинские организации за нарушение лицензионных требований, в том числе за неосуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Если появится вид медицинской деятельности в числе вмененных страховым медицинским организациям, я думаю от этого выиграет ну явно не пациент, а Росздравнадзор. У него появится лицензионный контроль в отношении страховых медицинских организаций, видимо территориальных фондов ОМС в качестве контролирующий для медицинских страховщиков мало, ну получат они ещё сверху одного надсмотрщика. Принципиально что-либо влияющие на качество медицинской помощи не изменится. Но как Вы сказали, верно, вот этих вот заморочек связанных с тем, что одно повлечет другое, будет предостаточно. То есть бурная кипучая деятельность предполагается.

Ну, и теперь третий, завершающий, вопрос нашей видеоконференции. Давайте спрогнозируем вот инициатива прозвучала, Тимофей Нижегородцев сказал, что пока это обсуждается, наше экспертное мнение: а будет ли это вменено страховым медицинским организациям.

Васильев И.: Вот это сложнее всего делать в нашем государстве. Но вы знаете, я пока всё-таки не вижу вот этого вот факт. Мне кажется больше, что тут вот говорят поговаривают, что может вообще скоро страховые медицинские организации запретят и будет у нас прямое бюджетирование. Ну всё-таки должен возобладать трезвый разум и логика. Не надо этого делать. Страховые компании деньгами заниматься, о какой медицинской деятельности? О чём разговор? Я думаю, что и Вы правильно сказали, что единственно адекватным контролем является внутренний контроль качества медицинской деятельности, потому что на самом деле собственник медицинского учреждения кровно заинтересован чтобы не дай Бог было там нарушение качества, потому что его же в суде пациент разденет. Поэтому вот эти все вещи, они все интересны. Но давайте так: мне кажется, что всё-таки этого не сделают, я здесь оптимистичен, но нормативно-правовое регулирование в совершенствовании просто нуждается.

Панов А.В.: Ваша позиция: в ближайшее время не вменят, но гайки по нормативно-правовому регулированию контроля качества медицинской помощи со стороны страховых медицинских организаций видимо сильнее закрутят. Вы оптимист, а вот я пессимист. Я не помню кто это сказал: тенденции имеет правило развития от плохого к худшему. Раз говорят о том, что страховые медицинские организации плохо выполняют свои обязанности, да еще на уровне Росздравнадзора прозвучало, а я внимательно заседание коллегии слушал, при чем шла информация и от господина Абызова о том, что медицинские страховщики не на месте и ещё от представителя российского союза промышленников, то, наверное, вменят страховым медицинским организациям получение лицензии на осуществление медицинской деятельности. Почему нет? Всё отрегулировано, всё под контролем государства. Будет ли от этого польза пациентам? Сомневаюсь.

Вы хотели что-то дополнить? Пожалуйста.

Васильев И.: Вы понимаете, по такой логике надо и милиции, полиции прошу прощения, получать лицензию на медицинскую деятельность, если она намеревается расследовать медицинские преступления, постольку-поскольку должна будет производить вмешательство по характеру с медицинскими. Ну это бред.

Панов А.В.: Как я об этом не подумал? Действительно, Следственный комитет будет заниматься контролем за медицинской деятельностью, как они это будут делать без лицензии. Государство не учло!!.

Васильев И.: Вот смотрите, почему Мисюриной вынесен был приговор неправильно? Потому что суд, прокуратура, следственный комитет не получили лицензию на медицинскую деятельность. Вот такой вариант у меня есть.

Панов А.В.: Я об этом не подумал. Вот преимущества видеоконференций. Одна голова хорошо, а две - вообще могучая непробиваемая такая масса, которая реально что-нибудь может оценивать по вопросам нормативно-правового регулирования государства.

Игорь, благодарю за участие в видеоконференции. Доводы, на мой взгляд, вы и я привели разумные. Будут ли они приняты во внимание государством? Время покажет. А мы будем продолжать и анализировать подходы государства.

Всего доброго! До встреч на видеоконференциях Право-мед.ру.